Chưa có hồi âm tới người liên quan

Viết tiếp bài: Xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội: Cần làm rõ có chuyện vay tiền mất nhà?”

Mặc dù đã bán nhà nhưng anh Thế Anh vẫn phải chuyển 10 triệu đồng vào tài khoản của anh Vũ. Ảnh: N.S.

Chuyển đơn tố cáo tới CA quận Long Biên

PL&XH số ra ngày 3/12/2022 có bài viết phản ánh thời điểm tháng 8/2022 chị Nguyễn Thị Minh Hạnh tới CA xã Kim Sơn và CA huyện Gia Lâm gửi đơn trình báo việc anh Đỗ Quang Vũ, SN 1990, nhà ở Tổ 8, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội tối ngày 12/8/2022 có hành vi vào nhà thờ họ của gia đình chị, tự ý chuyển toàn bộ bàn thờ họ, cùng một số đồ đạc khác ra ngoài sân…

Sau khi PL&XH đăng tải bài viết, tháng 1/2023, CA huyện Gia Lâm đã có văn bản hồi âm do Thượng tá Nguyễn Văn Đệ, Phó trưởng CA huyện Gia Lâm ký với nội dung: “... Chị Nguyễn Thị Minh Hạnh trình báo CA xã Kim Sơn, CA huyện Gia Lâm việc em ruột chị Hạnh là anh Nguyễn Thế Anh, SN 1978 chuyển nhượng nhà thờ họ tại Linh Quy Đông, xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội cho anh Đỗ Quang Vũ, SN 1990, nhà ở Tổ 8, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội, việc chuyển nhượng có dấu hiệu cho vay nặng lãi...

Qua làm việc với chị Hạnh, anh Thế Anh cung cấp: Việc anh Thế Anh vay tiền, nhận tiền, bị Vũ cắt lãi và ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất cho anh Vũ tại phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội ngày 29/10/2019… Việc báo tin có dấu hiệu cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự không thuộc thẩm quyền giải quyết, CA huyện Gia Lâm đã chuyển đơn kèm tài liệu liên quan đến CA quận Long Biên để được giải quyết theo quy định…”.

Những chứng cứ cần được làm rõ

Làm việc với PV, chị Hạnh kể lại: “cơ quan CSĐT CA quận Long Biên cho mời tôi tới trụ sở làm việc. Tại đây, tôi lại cung cấp bằng chứng liên quan gồm: 1 USB ghi âm cuộc hội thoại giữa em tôi và anh Đỗ Quang Vũ có nội dung thể hiện việc cho vay nặng lãi với lãi suất 4.000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày; 01 bản sao kê ngân hàng thể hiện sau khi vay tiền em tôi phải trả lãi cho anh Vũ. Điều khó hiểu là sau khi nhận tài liệu từ tôi cùng em trai là Nguyễn Thế Anh cung cấp, CA quận Long Biên không quyết liệt vào cuộc, để vụ việc bị kéo dài một cách khó hiểu.

Chỉ đến ngày 06/03/2023, khi Thanh tra Bộ Công an có Văn bản số 02/TB-X05P06, đề nghị cơ quan CSĐT CA quận Long Biên giải quyết đơn của tôi thì phía cơ quan CSĐT quận Long Biên mới cho điều tra viên là Nguyễn Viết Hùng mời tôi và em trai là Thế Anh đến trụ sở và thông báo khôi phục điều tra vụ việc.

Tại buổi làm việc, tôi được điều tra viên thông báo kết quả các ghi âm là đúng, không cắt ghép, không giả mạo. Sao kê tại ngân hàng là đúng nhưng điều tra viên Hùng vẫn cho rằng cần phải có thêm các chứng cứ khác. Thậm chí, anh Nguyễn Văn Diện là người trực tiếp cùng em trai tôi vay tiền của Vũ và cũng được đề cập trong các buổi làm việc nhưng mãi cho tới cuối tháng 6/2023, cơ quan CSĐT, CA quận Long Biên mới mời anh này tới làm việc”.

PV đã có buổi làm việc với anh Nguyễn Thế Anh. Anh Thế Anh cho biết: “Do cần hùn vốn làm ăn nên tôi cùng người bạn là anh Nguyễn Văn Diện đi vay 600 triệu đồng của anh Đỗ Quang Vũ. Anh Vũ đồng ý cho chúng tôi vay tiền với điều kiện phải chuyển tên “sổ đỏ” từ tên tôi sang tên anh Vũ để làm tin. Xong thủ tục, tôi không được cầm hết 600 triệu đồng tiền vay mà bị anh Vũ cắt lãi luôn 72 triệu đồng, chỉ cầm về 528 triệu đồng. Lãi suất tính ra là 4.000 đồng/1 triệu đồng/ ngày. 2 tháng đầu do dịch bệnh công việc nhỡ nhàng nhưng tôi vẫn cố gắng trả lãi, bằng chứng rõ nhất là số tiền 10 triệu đồng tiền lãi được tôi chuyển từ tài khoản của mình vào tài khoản của anh Vũ vào ngày 9/12/2019…”.

Anh Thế Anh nhấn mạnh: “Nhà và đất của tôi ở thời điểm đó trị giá hơn 1 tỷ đồng. Nếu là chuyện mua bán, không đời nào tôi lại bán cho Vũ với giá gần như là cho như thế. Tôi và Vũ không hề quen nhau, tại sao sau khi bán nhà xong thì người bán nhà là tôi lại phải làm điều ngược đời bằng việc chuyển 10 triệu đồng vào tài khoản của Vũ? Trên thực tế đây chính là số tiền lãi tôi phải trả cho Vũ”.

Theo luật sư Hoàng Văn Doãn, Đoàn luật sư TP Hà Nội: “Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự, Thông tư số 28/2020/TT-BCA, ngày 26/3/2020; Thông tư liên tịch Số: 01/2021/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC, ngày 29/11/2021; Thông tư liên tịch số 01/2017… thì đến giờ cơ quan CSĐT, CA quận Long Biên vẫn chưa có thông báo chính thức về vụ việc là quá chậm. Trong khi đó, nhà và đất từng đứng tên anh Thế Anh tại thôn Linh Quy Đông, xã Kim Sơn vẫn đang bị anh Đỗ Quang Vũ đăng tin tìm người mua khiến sự việc ngày một phức tạp”.

Được biết, trong các ngày từ 6/3 đến 8/6/2023, Thanh tra Bộ Công an, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Hà Nội, Ban Nội chính Thành ủy Hà Nội, HĐND TP Hà Nội có văn bản gửi tới Trưởng CA quận Long Biên xem xét, chỉ đạo giải quyết vụ việc từ đơn của chị Hạnh theo quy định.

Văn bản số 63/PCĐ-HĐND, ngày 8/6/2023 của Thường trực HĐND TP Hà Nội thể hiện nội dung đã chuyển đơn của chị Hạnh tới CA quận Long Biên để: “Xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, trả lời người có đơn và báo cáo quá trình giải quyết đến Thường trực HĐND TP”.

Ngô Sơn