Cựu giám đốc công ty Tân Tân bị đề nghị đến 4 năm 9 tháng tù

Ngày 22-7, TAND khu vực 16 - TP.HCM (TAND TP Dĩ An, tỉnh Bình Dương cũ) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Quốc Tân (cựu Giám đốc Công ty Cổ phần Tân Tân) về tội trốn thuế và không chấp hành án.

Hai bị cáo Châu Ngọc Phụng (vợ bị cáo Tân) và Trần Quốc Tuấn (em trai bị cáo Tân) cũng bị đưa ra xét xử về tội không chấp hành án.

1 bị cáo được đề nghị hưởng án treo

Ông Trần Quốc Tân (áo xanh) cùng vợ và em trai tại tòa. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Tại phần tranh luận, đại diện VKSND khu vực 16 - TP.HCM đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Tân từ 1 năm đến 1 năm 3 tháng tù về tội không chấp hành án; 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù về tội trốn thuế. Tổng hợp hình phạt đề nghị là 4 năm đến 4 năm 9 tháng tù.

Hai bị cáo Trần Quốc Tuấn và Châu Ngọc Phụng lần lượt bị đề nghị từ 6-9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và từ 9-12 tháng tù về tội không chấp hành án.

Theo đại diện VKS, các bị cáo Tân, Tuấn và Phụng cố ý không thực hiện bản án đã có hiệu lực pháp luật, mặc dù có đầy đủ điều kiện để thực hiện, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương cũng đã thực hiện quy trình buộc Trần Quốc Tân và các thành viên HĐQT Công ty Cổ phần Tân Tân thi hành bản án nhưng Trần Quốc Tân và các thành viên Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tân Tân không thực hiện. Hành vi trên của các bị cáo đã phạm vào tội không chấp hành án.

Ngoài ra, bị cáo Tân còn có hành vi trốn thuế khi cho Công ty khác thuê kho, nhà xưởng nhưng không xuất hóa đơn, kê khai doanh thu để báo cáo thuế và không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc gia công, bán nguyên vật liệu nên đã phạm vào tội trốn thuế.

Công ty gia đình nên không tổ chức đại hội đồng cổ đông

Tại tòa, bị cáo Tân khai từng là Giám đốc, thành viên Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tân Tân. Trong công ty trước khi bán cổ phần cho bà Thanh có ba cổ đông là bản thân mình cùng với vợ và em trai.

Về hành vi không chấp hành bản án, bị cáo này cho biết vì là Công ty gia đình nên các hoạt động của công ty đều do mình điều hành, vợ và em trai chỉ nhờ để đứng tên sở hữu cổ phần để đủ điều kiện theo quy định của pháp luật (Công ty cổ phần mới thành lập phải có ít nhất ba cổ đông sáng lập).

Cạnh đó, hằng năm công ty không tổ chức đại hội đồng cổ đông thường niên cũng như không tổ chức đại hội đồng cổ đông bất thường.

Bị cáo Trần Quốc Tân bị VKS đề nghị mức hình phạt đến 4 năm 9 tháng tù. Ảnh: HỮU ĐĂNG

"Đến năm 2019 bị cáo không còn làm giám đốc công ty nữa vì lúc này bà Thanh triệu tập đại hội đồng cổ đông để ra Nghị quyết phế truất chức giám đốc công ty của bị cáo"- bị cáo Tân nói.

Khi được chủ tọa hỏi về việc có nhận được/ biết được các quyết định cưỡng chế thi hành án, quyết định xử phạt hành chính liên quan đến thi hành bản án dân sự hay không, bị cáo Tân cho biết bản thân không nhớ. Bị cáo Tân trình bày thêm lý do khách quan không thể thi hành bản án: "Bị cáo không có điều kiện thi hành án vì thời điểm sau 2019 bị cáo không còn điều hành công ty nữa. Đồng thời, lúc này bà Thanh cũng đã tự mình triệu tập các cổ đông để tổ chức đại hội"- bị cáo Tân trình bày.

Chủ tọa tiếp tục chất vấn: "Dù bị cáo không còn làm giám đốc công ty nhưng vẫn là thành viên HĐQT, bị cáo vẫn có quyền triệu tập họp đại hội đồng cổ đông nhưng sao bị cáo không làm?". Bị cáo Tân trả lời: "bị cáo không còn làm giám đốc nữa nên bị cáo không triệu tập được".

Đối với hành vi trốn thuế, tại tòa bị cáo này thừa nhận việc cho Công ty TNHH MTV Thương mại - Sản xuất - Trồng trọt Tân Tân thuê kho xưởng mà không xuất hóa đơn, không kê khai doanh thu của doanh nghiệp là trái quy định của pháp luật. Song bị cáo này cho rằng thời điểm đó không thực hiện đóng thuế là có lý do khách quan.

Cụ thể thời điểm đó công ty kinh doanh thua lỗ, dẫn đến nợ đọng thuế, nên đã bị cưỡng chế bằng biện pháp thông báo hóa đơn không còn giá trị sử dụng nên không thể xuất hóa đơn. Sau đó, công ty có văn bản đề nghị sử dụng hóa đơn bán lẻ nhưng do phần trăm nộp thuế quá cao nên công ty không thực hiện.

Cũng tại tòa, bị cáo Trần Quốc Tuấn thừa nhận là thành viên HĐQT của Công ty và nhận thức được trách nhiệm thi hành bản án của mình nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình.

Còn bị cáo Châu Ngọc Phụng cho biết đã ủy quyền cho người khác thi hành án nên không nghĩ là bản án chưa thi hành. Cạnh đó, sau khi bị Cục thi hành án cưỡng chế bán đấu giá cổ phần thì bản thân chỉ còn 0,23% cổ phần của công ty nên không thể triệu tập đại hội đồng cổ đông. Do đó, bị cáo này đề nghị HĐXX xem xét lại hành vi không chấp hành án của mình.

HỮU ĐĂNG