Đại biểu Quốc hội thảo luận về các dự án luật

Góp ý vào dự án Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam và cấm đi khỏi nơi cư trú, đồng chí Nguyễn Minh Tâm, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Trị nhất trí với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra. Đồng chí chỉ ra một mâu thuẫn pháp lý giữa dự thảo Luật và Bộ luật Tố tụng Hình sự. Cụ thể, tại Điều 42 và Điều 43, dự thảo quy định người chấp hành biện pháp ngăn chặn, cấm đi khỏi nơi cư trú nếu muốn vắng mặt thì chỉ cần xin phép “người ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú”. Trưởng Công an cấp xã chỉ có vai trò thông báo kết quả. Tuy nhiên, khoản 5, Điều 123 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định, người này phải được sự đồng ý của cả “chính quyền xã, phường, thị trấn nơi người đó cư trú” và “phải có giấy cho phép của người đã ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú”. Đồng chí đề nghị sửa đổi điểm d, khoản 2, Điều 42 và khoản 2 Điều 43 của dự thảo Luật để bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ với quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Quang cảnh phiên thảo luận tại hội trường - Ảnh T.T

Đối với việc thi hành lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú (Điều 40), đồng chí Nguyễn Minh Tâm chỉ ra “kẽ hở” pháp lý. Dự thảo quy định triệu tập người vi phạm đến cam đoan, nhưng chưa quy định cụ thể trường hợp đã gửi triệu tập mà người đó cố tình không đến (không vì lý do bất khả kháng). Đồng chí đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định: Nếu người bị áp dụng biện pháp đã nhận được giấy triệu tập nhưng không có mặt thì Trưởng Công an cấp xã lập biên bản và trao đổi bằng văn bản với người ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú để thay đổi biện pháp ngăn chặn sang tạm giam.

Về quyền và nghĩa vụ của người bị tạm giữ, tạm giam (Điều 18), đồng chí đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định làm rõ việc họ có được đề nghị cấp căn cước công dân ở tại cơ sở giam giữ hay không.

Đồng chí Nguyễn Minh Tâm phát biểu tại hội trường - Ảnh T.T

Liên quan đến chế độ đối với phụ nữ có thai hoặc nuôi con dưới 36 tháng tuổi (Điều 36), đồng chí Nguyễn Minh Tâm đề nghị bổ sung nội dung cấp “thẻ bảo hiểm y tế cho con của người bị tạm giữ, tạm giam” vào trách nhiệm của UBND cấp xã, cùng với việc cấp giấy khai sinh, nhằm bảo đảm quyền lợi của trẻ em dưới 6 tuổi được chăm sóc y tế. Đồng chí cũng đề nghị bổ sung nhiệm vụ, quyền hạn của Phân trại tạm giam và Trưởng phân trại tạm giam (Điều 11), do thực tế đây là cơ sở giam giữ có con dấu riêng, trụ sở độc lập và thường ở xa trụ sở chính, cần quy định riêng để rút ngắn thủ tục hành chính.

Cũng trong phiên thảo luận, đồng chí Hà Sỹ Đồng, Ủy viên Ủy ban Kinh tế và Tài chính của Quốc hội góp ý vào dự án Luật Hàng không dân dụng Việt Nam (sửa đổi). Đồng chí Hà Sỹ Đồng cho rằng, dự thảo đã hướng tới xã hội hóa đầu tư cảng hàng không, tuy nhiên cơ chế thực thi còn mờ nhạt. Để thu hút tư nhân, đồng chí đề nghị bổ sung rõ các phương thức đầu tư, làm rõ khung pháp lý cho BOT, BTO và BOO. Phân tích về cơ chế điều phối tại Cảng hàng không, đồng chí chỉ ra nguy cơ xung đột lợi ích khi doanh nghiệp cảng hiện nay có thể vừa điều hành, vừa cung cấp dịch vụ. Để bảo đảm thị trường cạnh tranh lành mạnh, giảm độc quyền, đồng chí đề nghị bổ sung cơ chế điều phối độc lập, minh bạch. Cơ chế này cần thành lập một đơn vị điều phối độc lập trực thuộc Nhà nước, tách khỏi doanh nghiệp cảng. Việc cấp slot, mặt bằng phải dựa trên tiêu chí công khai, không phân biệt đối xử.

Đồng chí Hà Sỹ Đồng phát biểu tại hội trường - Ảnh T.T

Về vấn đề phân cấp, đồng chí đề nghị phân cấp mạnh mẽ cho các tỉnh trong việc lập, thẩm định, phê duyệt đề xuất dự án, giải phóng mặt bằng và tổ chức PPP các hạng mục phụ trợ. Đồng chí Hà Sỹ Đồng cũng đề nghị xem xét phát triển Cảng hàng không Quảng Trị. Vị trí này nằm trên Hành lang kinh tế Đông-Tây (EWEC), là vị trí chiến lược để hình thành trung tâm logistics quốc tế ven EWEC, kết nối hàng hóa ASEAN-Đông Bắc Á, góp phần đưa Quảng Trị trở thành điểm trung chuyển quan trọng của tiểu vùng Mekong.

Một nội dung quan trọng khác là trách nhiệm bồi thường (Điều 27). Đồng chí đánh giá cao quy định người ra quyết định đình chỉ chuyến bay, bắt giữ tàu bay trái pháp luật phải bồi thường. Tuy nhiên, cần phải có hướng dẫn cụ thể về thẩm quyền, quy trình và mức bồi thường, ví dụ như trường hợp đình chỉ chuyến bay do nghi ngờ kỹ thuật nhưng không có căn cứ, gây thiệt hại cho hãng.

Về phạm vi điều chỉnh, đồng chí đề nghị luật làm rõ phạm vi đối với vận tải hàng không tầm thấp (UAV, drone), thay vì giao hoàn toàn cho Chính phủ quy định, để tạo hành lang pháp lý rõ ràng cho doanh nghiệp đổi mới sáng tạo.

Hồng Nhung - Thanh Tuân