Gây tai nạn rồi thoái thác trách nhiệm và kết cục 'chạy trời không khỏi nắng'

Vụ án được sự quan tâm của đông đảo dư luận không chỉ mức độ nghiêm trọng mà còn ở thái độ chối bỏ trách nhiệm của bị cáo đối với các bị hại, khiến bản thân bị hại, đại diện bị hại vô cùng bức xúc. Theo đó, bị cáo là Nguyễn Trần Hoàng Phong (32 tuổi, quận Gò Vấp), nạn nhân là chị Nguyễn Thị Bích Hường và ông Lê Mạnh Tường (đã mất). Theo hồ sơ vụ án, khoảng 5 giờ sáng ngày 30/01/2020 (mùng 6 Tết Canh Tý), chị Nguyễn Thị Bích Hường (tiếp viên hãng Vietnam Airlines) đặt xe máy qua ứng dụng Grab để đi làm.

Bị cáo Phong tại Tòa

Khi Phong điều khiển xe ô tô hiệu Mercedes (BKS 51G-902.57) đến trước số 123 đường Hồng Hà (phường 9, quận Phú Nhuận), do không làm chủ được tốc độ nên xe lao sang trái làn đường, tông vào xe máy do ông Lê Mạnh Thường đang chở chị Nguyễn Thị Bích Hường chạy chiều ngược lại. Sau tai nạn xảy ra, Phong gọi điện cấp cứu và bỏ xe rời khỏi hiện trường. Hai ngày sau, Hoàng Phong ra đầu thú, khai nhận sự việc, bị cơ quan công an bắt tạm giam ngày 11/02 và bị khởi tố để điều tra. Hậu quả vụ tai nạn, khiến ông Thường tử vong, chị Hường bị thương tật 79%.

Vụ án khiến dư luận phẫn nộ khi phía bị cáo và gia đình có động thái bỏ mặc nạn nhân, tìm cách tẩu tán tài sản, thoái thác trách nhiệm. Ngoài ra, tại phiên xét xử, HĐXX – TAND Quận Phú Nhuận từ ngày 15- 16/12 đã công bố rất nhiều nội dung thể hiện hành vi vi phạm pháp luật của bản thân bị cáo. Tại phiên xử, chị Hường nói trong nỗi bức xúc: “Từ khi gây tai nạn, gia đình bị cáo hoàn toàn không liên lạc gì với gia đình tôi và tôi khẳng định những lời nói về chuyện tìm cách hỏi thăm và bồi thường của mẹ bị cáo tại Tòa là hoàn toàn không đúng sự thật”.

Theo chị Hường, hậu quả vụ tai nạn đã ảnh hưởng vô cùng nghiêm trọng tới sức khỏe, tinh thần và tương lai của chị. Chị phải tiến hành rất nhiều cuộc phẫu thuật, chi phí tiền viện, thuốc trong suốt 1 năm qua và việc điều trị vẫn chưa kết thúc. Bản thân là một tiếp viên hàng không xinh xắn, một người yêu đời với nhiều dự định tương lai. Nhưng vụ tai nạn xãy ra với chị khiến mọi thứ như sụp đổ, bỏ hết tất cả những ước mơ và dự định. Chị Hường nói: “Tôi đã mất mát rất nhiều từ khi gặp nạn. Tôi rất muốn quay lại công việc tiếp viên hàng không nhưng có thể sẽ không thể quay lại làm công việc mơ ước nữa, vì sức khỏe không cho phép. Tương lai của tôi đang bất định, hiện tại tôi chỉ bán hàng online kiếm sống qua ngày”. Do đó, chị Hường yêu cầu bị hại phải bồi thường 1,4 tỷ đồng.

Tại tòa, chị Hường cho rằng suốt thời gian chị điều trị, gia đình bị cáo Phong không hỏi thăm, không khắc phục hậu quả. Điều đó thể hiện sự vô trách nhiệm của bị cáo trước mạng sống của người khác. Do đó, đây phải được coi là hành vi tăng nặng đối với bị cáo. Cũng tại phiên xử, chị Lê Thường Vân là đại diện hợp pháp cho nạn nhân Lê Mạnh Thường (đã mất) khẳng định, đến nay cũng chưa nhận được tiền bồi thường từ phía bị cáo và yêu cầu bồi thường 477 triệu đồng.

Điều đáng nói, tại tòa bị cáo Phong khai, trong quá trình tạm giam nhưng vẫn ký công chứng hợp đồng để chuyển nhượng một căn hộ đứng chung tên với mẹ ruột, nên bản thân không còn tài sản nào khác để chịu trách nhiệm dân sự với bị hại. Bị cáo Phong cho biết, khi bị tạm giam, có người đem văn bản vào ký thì ký, bản thân không biết giấy tờ đó có nội dung gì. Phía mẹ bị cáo Phong, bà My biện hộ, khi nghe đến khoản tiền bồi thường quá lớn, bà nghĩ sẽ mang căn nhà đi thế chấp ngân hàng lấy tiền trả bồi thường. Tuy nhiên, vì căn nhà chưa có sổ đỏ nên không ngân hàng nào chấp nhận nên bà sang tên nhà cho người khác. Nghe đến đây, nhiều người trong khán phòng không khỏi bức xúc và cho rằng đây là hành vi tẩu tán tài sản, thoái thác trách nhiệm đối với bị cáo.

Cũng tại phiên xét xử, HĐXX làm rõ nhiều nội dung liên quan đến hành vi phạm pháp khác của bị cáo Phong. Hồ sơ vụ việc cho thấy, sau khi gây tai Nạn, Phong đã rời khỏi hiện trường trốn ở Phan Thiết, Đà Lạt sau đó mới ra đầu thú. Thậm chí, quá trình điều tra kết quả cho thấy, trước khi gây tai nạn, Phong có sử dụng ma túy nhưng phong lý giải do “uống nhầm ly nước có ma túy ở Phan Thiết”. Hơn nữa, lúc gây tai nạn, Phong có chở nhóm bạn trên xe, sau khi xảy ra tai nạn Phong đã gọi điện nói nhóm bạn khai không biết chuyện gì xảy ra, sau đó xóa nhật ký cuộc gọi, bỏ sim điện thoại.

Điều đáng nói, Phong dùng bằng lái xe giả một người khác để đi thuê chiếc xe gây tai nạn. Tại Tòa, lời khai của bị cáo, người cho thuê xe đều xác nhận việc bị cáo dùng giấy tờ giả để thuê xe. Vì việc sử dụng giấy tờ giả dẫn đến hậu quả rất nghiêm trọng, nên bị hại đề nghị HĐXX xem xét tội danh sử dụng giấy tờ giả đối với bị cáo. Nguồn gốc chiếc xe Mercedes là của ông Võ Văn Phúc ký hợp đồng cho Công ty Fujima thuê. Tuy nhiên, công ty này đã cho Công ty Khang Gia thuê lại chiếc xe. Đây là hành vi vi phạm hợp đồng bởi trong hợp đồng không có điều khoản cho phép Công ty Fujima cho Công ty khác thuê lại xe. Vì vậy, luật sư của bị hại đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ ai liên quan đến việc bồi thường cho bị hại và bồi thường như thế nào.

Từ các căn cứ trên, HĐXX nhận định thiệt hại trong vụ án là rất lớn, đến nay bị cáo chưa bồi thường cho nạn nhân. Bị cáo cố tình bỏ trốn, gây khó khăn cho cơ quan điều tra, do đó phải xử lý nghiêm để đủ sức răn đe. Cuối cùng, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Trần Hoài Phong 7 năm 6 tháng tù về tội vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ. Buộc bị cáo phải có trách nhiệm đền bù theo đề nghị của bị hại (hơn 477 triệu đồng cho gia đình ông Thường và hơn 1,4 tỷ đồng cho chị Hường).

Vụ án tạm khép lại, công lý được thực thi, hành vi trốn tránh trách nhiệm của bị cáo đã bị pháp luật trừng trị. Tuy nhiên, đến khi nào bị hại mới được bồi thường dân sự vẫn là một câu hỏi mà câu trả lời mơ hồ. Bởi, một năm qua, nạn nhân vẫn phải vạ vật sống trong nỗi đau thể xác, tổn thất tinh thần nghiêm trọng trước sự dửng dưng của phía bị cáo

Văn Kỳ