Lập khống hồ sơ vay vốn để chiếm đoạt tiền ngân hàng

Ảnh minh họa.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 1/4/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội nhận được đơn của ngân hàng tố cáo Nguyễn Sơn Hải có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của tổ chức tín dụng này.

Vào cuộc điều tra, cơ quan chức năng xác định, Nguyễn Sơn Hải là Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của Công ty cửa cuốn Úc-SmartDoor, bố vợ Hải là Chủ tịch và vợ Hải là Phó Giám đốc doanh nghiệp này. Ngoài ra, vợ chồng Hải còn thành lập 4 công ty và nhờ người khác đứng tên trên danh nghĩa.

Từ tháng 3/2012 đến tháng 8/2012, Nguyễn Sơn Hải và Phạm Vân Anh đã có hành vi gian dối là sử dụng các pháp nhân do mình thành lập, chỉ đạo, điều hành để ký các hợp đồng mua hàng hóa và các giấy tờ liên quan đến việc mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống và xuất hóa đơn GTGT khống nhằm tạo dựng hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng tiền và hồ sơ tài sản đảm bảo hình thành từ vốn vay.

Thực tế, hàng hóa mua bán là nhôm, thép không gỉ không có thật, không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty với nhau trong việc lập hồ sơ vay vốn với tổng số hơn 28,9 tỷ đồng và được giải ngân theo 12 khế ước nhận nợ.

Sau khi được ngân hàng giải ngân, vợ chồng Hải không sử dụng tiền vay theo đúng mục đích vay vốn mà chuyển tiền lòng vòng qua các công ty, rồi dùng tiền đó trả nợ các khoản vay trước của công ty hoặc rút tiền mặt sử dụng vào các hoạt động khác của doanh nghiệp, chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Đến ngày 20/12/2017, Nguyễn Sơn Hải đã khắc phục hậu quả, trả toàn bộ tiền nợ gốc của 12 khế ước nhận nợ (số tiền được xác định mua bán hàng hóa khống) cho ngân hàng với tổng số tiền 25,9 tỷ đồng. Dư nợ gốc còn lại là gần 7,7 tỷ đồng của 9 khế ước nhận nợ được xác định là mua bán hàng hóa thật.

Đến ngày 20/8/2018, ngân hàng đã có văn bản gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an TP Hà Nội và Viện KSND TP Hà Nội đề nghị rút đơn tố cáo, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với vợ chồng Hải, do đã khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng không chấp nhuận vì hành vi phạm tội của vợ chồng giám đốc doanh nghiệp đã hoàn thành.

Sau khi xem xét, tòa án xử phạt ông Hải 8 năm tù, Vân Anh 3 năm tù.

Trong vụ việc này, nhân viên của ngân hàng bị xác định vi phạm quy chế cho vay khi xử lý hồ sơ của Công ty SmartDoor nhưng do hậu quả đã được khắc phục nên cơ quan tố tụng không xem xét xử lý.

Ngoài ra, Nguyễn Sơn Hải còn bị ngân hàng khác tố cáo dùng pháp nhân là Công ty Thiên Phú để vay gần 19,5 tỷ đồng, tài sản đảm bảo là hàng hóa trị giá hơn 31 tỷ đồng.

Khi được giải ngân, Công ty Thiên Phú tự ý bán số tài sản đảm bảo này, không thông báo ngân hàng. Đến nay, doanh nghiệp này đã trả số nợ và ngân hàng có đơn rút tố cáo nên cơ quan điều tra tách hành vi để xử lý sau.

Như Nguyệt