Chủ cũ vũ trường New Century bác cáo buộc trong vụ bán rẻ 'đất vàng'

Chiều 16/8, Nguyễn Đại Dương (57 tuổi, chủ cũ của vũ trường New Century ở Hà Nội) được HĐXX gọi lên thẩm vấn tại phiên xử 28 bị cáo liên quan những sai phạm khi bán rẻ "đất vàng" xảy ra tại Tổng công ty 3/2 thuộc Tỉnh ủy Bình Dương.

Dương là chồng của bị cáo Nguyễn Thục Anh (cựu Chủ tịch Công ty Phát Triển), và là con rể bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Tổng công ty 3/2).

Theo cáo buộc, khi được ông Minh nói về khu đất 43 ha, Dương giao cho bị cáo Nguyễn Quốc Hùng làm tổng giám đốc, thành lập Công ty Âu Lạc. Sau đó, bị cáo Hùng ký hợp đồng với Tổng công ty 3/2, thành lập liên danh Công ty Tân Phú để mua khu đất trên. Năm 2016, vợ chồng Dương chuyển hơn 24 tỷ đồng để góp vốn vào Công ty Âu Lạc. Sau đó, Dương nhờ Dương Đình Tâm đứng tên hộ 45% cổ phần tại đây.

Toàn cảnh phiên tòa. Ảnh: TTXVN.

Cũng trong năm 2016, Tổng công ty 3/2 chưa chuyển nhượng khu 43 ha cho phía Tân Phú, nhưng Dương vẫn đàm phán với bà Đặng Thị Kim Oanh (Giám đốc Công ty Kim Oanh TP.HCM) rằng Tân Phú đã nhận chuyển nhượng đất, hứa chuyển tiếp dự án trên đất cho phía bà Oanh với giá 350 tỷ đồng. Để tạo điều kiện cho con rể bán "đất vàng", tháng 12/2016, ông Minh đã ký chuyển nhượng đất cho Tân Phú.

Sau khi Âu Lạc và Công ty Thuận Lợi (do bà Oanh chỉ định) ký hợp đồng hứa mua, hứa bán 100% vốn góp tại Tân Phú với giá 350 tỷ đồng, Dương nhận được 20 tỷ đồng đặt cọc từ phía Thuận Lợi và nhận thêm 220 tỷ đồng từ phía bà Oanh thanh toán cho Âu Lạc.

Khai với HĐXX, Nguyễn Đại Dương cho rằng năm 2010, sau khi nghe bố vợ trao đổi về việc Tổng công ty 3/2 có khu đất 43 ha đầu tư khả quan, Dương đã trao đổi với một số người, trong đó có bị cáo Hùng, thành lập Công ty Âu Lạc vào tháng 6/2010 để đầu tư vào dự án trên khu đất.

"Việc thành lập Công ty Âu Lạc do các cổ đông thực hiện, bị cáo chỉ biết sơ sơ về quá trình thành lập và các hoạt động của doanh nghiệp này", ông Dương khai và nói rằng mình không tham gia quá trình soạn thảo hợp đồng giữa Công ty Âu Lạc khi thỏa thuận thành lập liên danh với Công ty Tân Phú. Song, bị cáo có tham gia kết nối để 2 bên ký kết.

Bị cáo Dương thừa nhận giúp ông Hùng đến gặp bố vợ là ông Nguyễn Văn Minh tại Tổng công ty 3/2. Sau đó, hai bên thỏa thuận ra sao thì Dương không biết cụ thể. Chủ cũ vũ trường New Century cũng cho rằng ông ta không biết Công ty Âu Lạc đã chuyển bao nhiêu tiền cho Tổng công ty 3/2. Sau này, khi VKSND ra cáo trạng, bị cáo mới biết Công ty Âu Lạc đã chuyển tiền cho Tổng công ty 3/2. Bị cáo cũng biết việc Công ty Âu Lạc và 3/2 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng khu đất 43 ha. Tuy nhiên, Dương trình bày không tham gia quá trình ký kết này.

Liên quan hợp đồng hứa mua, hứa bán giữa Công ty Âu Lạc và Công ty Thuận Lợi, Dương khai lúc đó bị cáo đang giải quyết tranh chấp giữa Tổng công ty 3/2 và Âu Lạc. Trong bối cảnh đó, bị cáo thấy Âu Lạc đang gặp khó khăn nên liên hệ Công ty Kim Oanh. Sau khi nhận được hồ sơ khu đất dự án, phía Kim Oanh đã đồng ý mua. Tuy nhiên, bị cáo là người giới thiệu để ông Hùng làm việc trực tiếp với đối tác Kim Oanh, còn mức giá chuyển nhượng đất trên hợp đồng là do Kim Oanh đưa ra.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TTXVN.

Tiếp tục trình bày, ông Dương khai sau khi thỏa thuận xong hợp đồng, Công ty Kim Oanh lại không chuyển 20 tỷ đồng tiền đặt cọc cho phía ông Hùng, mà lại chuyển vào tài khoản của bị cáo. Dương cho rằng mục đích của Kim Oanh là muốn Dương phải chịu một phần trách nhiệm trong vụ chuyển nhượng 43 ha đất.

"Bị cáo đánh giá thế nào về việc VKSND truy tố mình về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí?", thẩm phán đặt câu hỏi. Nguyễn Đại Dương cho rằng VKS đã quy kết bị cáo đồng phạm với ông Minh và một số bị cáo khác "nhưng VKS không đưa ra căn cứ pháp lý nào, cũng không có phụ lục thể hiện rút ra từ bút lục nào", Dương nói và mong HĐXX đề nghị VKS đưa ra những căn cứ pháp lý để chứng minh cho cáo trạng.

Hoàng Lam