Cựu cán bộ lãnh án nặng vì lừa đảo hơn 3 tỷ đồng
Dù không có khả năng xin chuyển mục đích sử dụng đất, nhưng bị cáo Vương Quốc Tuấn đã có nhiều hành vi gian dối, nhằm lừa đảo chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng của bị hại.
Nhận hàng tỷ đồng để "làm dịch vụ"
Ngày 8/9, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Vương Quốc Tuấn (45 tuổi, cựu Công an phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú cũ) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Tuấn là người có hành vi lừa ông Huỳnh Văn Tỷ (ngụ phường Bình Phú, Tp.HCM) tổng số tiền hơn 3 tỷ đồng, thông qua việc nhận làm dịch vụ chuyển mục đích sử dụng đất.

Bị cáo Vương Quốc Tuấn lãnh án nặng vì lừa đảo. (Ảnh: Tuyết Mai).
Cụ thể, vào đầu năm 2022, ông Huỳnh Văn Tỷ có nhu cầu chuyển đổi mục đích sử dụng một phần đất ở xã Tân Kiên (huyện Bình Chánh cũ) từ đất sản xuất lên đất thổ cư nên đã nhờ Vương Hoàng Lê hỏi giúp.
Vương Hoàng Lê sau đó liên hệ với cộng tác viên của mình là Trần Anh Trung để xử lý việc. Tuấn báo cho Lê biết mình có một bạn học tên Vương Quốc Tuấn là người có nhiều mối quan hệ quen biết với chính quyền địa phương nên có thể thực hiện được việc này.
Khoảng tháng 3/2022, thông qua Trung và Lê, Tuấn đến gặp ông Tỷ. Trong lúc trò chuyện, Tuấn nói có khả năng thực hiện được việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất theo yêu cầu của ông Tỷ, do Tuấn có quen biết nhiều lãnh đạo chính quyền huyện Bình Chánh (cũ). Tin tưởng, ông Tỷ nhờ Tuấn giúp với chi phí hơn 3,2 tỷ đồng.
Ngày 3/4/2022, Tuấn cùng ông Tý ký "Hợp đồng dịch vụ" với tổng chi phí hơn 3,2 tỷ đồng, thanh toán làm 4 đợt. Một ngày sau, ông Tý đã chuyển 985 triệu đồng cho Tuấn. Nhận tiền, Tuấn đưa 110 triệu đồng cho Trung tiền môi giới, số còn lại dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Tháng 5/2022, ông Tý tiếp tục chuyển thêm 985 triệu đồng (đợt 2). Tuấn vẫn chuyển lại cho Trung 110 triệu đồng, phần còn lại tiếp tục chi tiêu cá nhân. Đến tháng 7/2022, Tuấn thông báo hồ sơ đang được thẩm tra và yêu cầu ông Tý chuyển 656 triệu đồng (đợt 3). Tưởng thật, ông Tý lại chuyển tiền.
Dù đã nhận đủ tiền nhưng Tuấn không thực hiện công việc như thỏa thuận. Đợi lâu không thấy kết quả, ông Tỷ nhiều lần thúc ép Tuấn nên ngày 2/11/2022, Tuấn hẹn gặp ông Tỷ tại 1 quán cà phê thuộc quận Bình Tân cũ.
Tại đây, Tuấn đưa cho ông Tỷ xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Chi nhánh Văn phòng đất đai huyện Bình Chánh (cũ) cấp ngày 1/11/2022 đứng tên ông Tỷ. Sau khi xem Giấy chứng nhận, ông Tỷ phát hiện giấy ghi sai tên ông nên Tuấn lấy lại và nói đây là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa hoàn thiện, để Tuấn yêu cầu chỉnh lý đúng nội dung rồi sẽ giao lại sau.
Bị tố cáo vì nhận tiền tỷ nhưng không "làm được việc"
Vào các ngày 15/1/2023 và 7/3/2023, Tuấn viết giấy cam kết, hứa với ông Tỷ chậm nhất là hết tháng 4/2023 sẽ thực hiện xong hợp đồng. Nếu sai, Tuấn sẽ trả lại toàn bộ chi phí.
Sau đó, với lý do cần tiền để giải quyết nhanh hồ sơ, Tuấn yêu cầu ông Tỷ chuyển thêm tiền. Tưởng thật, ông Tỷ đã chuyển thêm cho Tuấn 430 triệu đồng.
Tuy nhiên, sau đó Tuấn thông báo cho biết không thực hiện được hợp đồng và viết giấy cam kết đến ngày 12/8/2023 sẽ trả lại số tiền đã nhận. Đến hẹn, Tuấn không trả lại tiền như đã hứa và né tránh. Bức xúc, ông Tỷ đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Tuấn tới cơ quan công an và Tuấn bị bắt giữ.
Khai tại tòa, bị cáo Tuấn thừa nhận bản thân không có thẩm quyền, cũng không có khả năng thực hiện việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất, nhưng vì cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân nên đã đưa ra các thông tin gian dối để lừa lấy tiền của ông Tỷ.
Về khắc phục hậu quả, bị cáo Tuấn cho biết đã tiêu xài hết tiền, đến nay không có khả năng trả lại cho bị hại.
Sau một buổi xét xử và nghị án, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo Tuấn là rất nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã dùng các hành vi gian dối để lừa đảo, chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng của bị hại nên cần xử lý nghiêm, nhằm giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung. Từ nhận định này, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Tuấn 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối với Vương Hoàng Lê và Trần Anh Trung, mặc dù có tham gia soạn thảo hợp đồng và nhận tổng cộng 220 triệu đồng từ Tuấn, song không có sự bàn bạc, thỏa thuận chiếm đoạt với bị cáo. Sau khi biết sự việc, cả hai đã hoàn trả số tiền cho ông Tỷ nên cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.