Lý do nhiều bị cáo trong vụ Tập đoàn Thuận An được đề nghị mức án dưới khung truy tố

Trước đó, trong phần tranh luật chiều 10/9, các bị cáo và luật sư không tranh luận về tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo. Họ chỉ đề nghị Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử xem xét sự thành khẩn trong quá trình điều tra và tại khai báo phiên tòa, quá trình khắc phục hậu quả vụ án…, từ đó xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.

Đối đáp với các bị cáo và luật sư, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng và vụ án này là điển hình của các vụ vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Với đề nghị xem xét lại hậu quả và thiệt hại vụ án của luật sư, đại diện Viện kiểm sát nhận thấy, cơ quan tố tụng xác định hậu quả của vụ án từ hai nguồn. Trước hết là số tiền mà các doanh nghiệp phải nộp lại cho Tập đoàn Thuận An để chi tiền “cơ chế”. Thứ hai là nguồn tiền trong quá trình thi công, các doanh nghiệp đã nâng khống lên.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa.

Đối với một số nội dung bào chữa của các luật sư đề cập đến bối cảnh phạm tội, vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, trong cáo trạng và bản luận tội đã xác định, những bị cáo từng công tác tại Ban Quản lý dự án các tỉnh, thành phố đều thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo cấp trên.

Đây là nội dung mà Viện kiểm sát đã cân nhắc, xem xét đến vị trí của các bị cáo trong mối quan hệ, phần tương quan trong từng cơ quan, đơn vị để phân hóa trách nhiệm hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, các bị cáo trong khi làm nhiệm vụ, nhận thấy lãnh đạo giao việc không đúng, cũng có quyền từ chối không thực hiện. Các bị cáo trong vụ án này đều là những người có trình độ cao, hiểu biết rõ pháp luật quy định về đấu thầu, nhưng vẫn phạm tội là coi thường pháp luật. Các bị cáo thuộc các Ban Quản lý dự án đều bị truy tố ở khung hình phạt cao nhất tới 20 năm tù. Tuy nhiên, quá trình luận tội, nhiều trường hợp được đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án dưới khung.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Điều đó cho thấy, Viện kiểm sát đã xem xét rất kỹ vai trò, trách nhiệm và nguyên nhân phạm tội của các bị cáo nên đã vận dụng đầy đủ các văn bản hướng dẫn của Đảng, Nhà nước và pháp luật trước khi đề nghị hình phạt.

Theo đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo đều bao biện là Tập đoàn Thuận An có năng lực nên mới đồng ý cho làm và chất lượng công trình bây giờ vẫn đang tốt. Tuy nhiên, các bị cáo đã cố tình vi phạm quy định về đấu thầu, từ đó để Tập đoàn Thuận An trúng thầu, gây thiệt hại của Nhà nước hơn 120 tỷ đồng.

“Nếu các bị cáo làm đúng, làm đủ chức trách nhiệm vụ, không sai phạm thì đấu thầu vốn là hoạt động lựa chọn nhà thầu công khai minh bạch, nhà thầu nào có năng lực, đủ điều kiện thì tham gia, trúng thầu thì làm dự án. Khi chọn được nhà thầu có năng lực, có trình độ với mức giá tốt thì chúng ta còn làm lợi cho Nhà nước và Nhân dân, không gây thiệt hại hơn 120 tỷ đồng. Số tiền này có thể dùng vào các dự án an sinh sẽ tốt hơn nhiều”, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.

Kết thúc phần đối đáp, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội và mức án đối với các bị cáo mà Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử trong phiên xử hôm qua (10/9).

Nguyễn Hưng