Phạt tử hình chủ tiệm thuốc giết chủ nợ đốt xác phi tang ở Hải Dương

Tối 18-11, kết thúc phiên tòa sơ thẩm xử vụ vợ chồng chủ tiệm thuốc giết chủ nợ đốt xác phi tang, TAND tỉnh Hải Dương đã tuyên phạt bị cáo Cao Tài Năng (SN 1981, trú TP Hải Dương) mức án tử hình về các tội giết người, cướp tài sản, xâm phạm thi thể hài cốt.

Bị cáo Vũ Thị Mừng (vợ bị cáo Năng, SN 1983, giảng viên một trường cao đẳng dược) bị phạt 6 năm 6 tháng tù về các tội che giấu tội phạm và xâm phạm thi thể hài cốt.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình thẩm vấn công khai tại tòa, tòa cho rằng đã có đủ căn cứ xác định bị cáo Cao Tài Năng đã hẹn bị hại Dương Công Cường (SN 1974, trú huyện Gia Lộc) tới tiệm thuốc của Năng rồi ra tay sát hại vào sáng 28-11-2020.

Bị cáo Cao Tài Năng bị mức án tử hình, bị cáo Mừng mức án 6 năm 6 tháng tù

Gây án xong, Năng đã lấy ô tô của nạn nhân đi cất giấu, lấy tài sản của anh Cường mang vứt nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình. Tối cùng ngày, Năng cùng Mừng chuyển xác nạn nhân lên xe ô tô chở đến khu vực bờ sông chôn nạn nhân. Hôm sau, hai vợ chồng bị cáo lên Hà Nội cùng nhau dùng cồn lau các dấu vết trên xe của nạn nhân, lấy tài sản trên xe mang đi vứt.

Hơn hai tháng sau, Năng cùng Mừng lại tiếp tục đào xác nạn nhân lên đổ xăng đốt, đập xương chưa cháy hết rồi mang ra sông vứt.

Tòa xác định bị cáo Năng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, tòa cho rằng rằng hành vi của bị cáo Năng là đặc biệt nghiêm trọng, tính toán tinh vi nhằm xâm phạm đến tính mạng, tài sản và thi thể người khác. Hành vi của bị cáo là quyết liệt, mong muốn bị hại chết để chiếm đoạt tiền nợ, xe ô tô và điện thoại của nạn nhân. Bị cáo Năng đã phạm vào tội giết người với động cơ đê hèn, cướp tài sản, xâm phạm thi thể hài cốt, cần loại bỏ khỏi xã hội.

Đối với bị cáo Vũ Thị Mừng, sau khi biết chồng giết người đã không tố giác mà còn che giấu, thực hiện xóa dấu vết tại hiện trường và xe ô tô của nạn nhân. Bị cáo còn cùng chồng đi chôn xác, đốt xác nạn nhân. Tại tòa, bị cáo không thừa nhận hành vi của mình. Tuy nhiên lời khai của bị cáo Mừng mâu thuẫn với chính lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, mâu thuẫn với lời khai của bị cáo Năng.

Tòa xác định đã có đủ căn cứ xác định bị cáo Mừng phạm hai tội che giấu tội phạm và xâm phạm thi thể hài cốt. Đối với tội xâm phạm thi thể hài cốt, tòa xác định bị cáo Năng có vài trò chủ mưu, bị cáo Mừng có vai trò giúp sức tích cực.

Trước đó, khi kết thúc phần tranh luận được tòa cho nói lời sau cùng, bị cáo Năng xin lỗi gia đình nạn nhân dù biết “lời xin lỗi này không được chấp nhận”. Năng mong bố mẹ nạn nhân giữ sức khỏe thay anh Cường chăm sóc các con anh. Năng cũng đã nhờ bố mẹ và vợ mình chăm lo, bồi thường cho gia đình nạn nhân.

Ngược lại, nói lời sau cùng, bị cáo Mừng tiếp tục chối tội cho rằng bản thân mình không phạm tội che giấu tội phạm và xâm phạm thi thể hài cốt nên “chắc chắn sẽ kháng cáo lên tòa cấp trên”.

ĐỖ HOÀNG