Thời hạn giữ người trong trường hợp khẩn cấp không quá 45 ngày

Ông Tùng cho hay, sau khi tiếp thu, chỉnh lý, dự thảo Luật Dẫn độ gồm 4 chương, 45 điều. Về giữ người trong trường hợp khẩn cấp trước khi có yêu cầu dẫn độ (Điều 33) có một số ý kiến đề nghị bổ sung trình tự, thủ tục giữ người trong trường hợp khẩn cấp để dẫn độ trong trường hợp chưa có yêu cầu dẫn độ.

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày tóm tắt các Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý về 4 dự thảo. Ảnh: Quang Vinh.

Tiếp thu ý kiến ĐBQH và căn cứ quy định tại Điều 506a của Bộ luật Tố tụng hình sự, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo chỉnh lý Điều 33 của dự thảo Luật theo hướng quy định về thủ tục và điều kiện giữ người trong cả 2 trường hợp (Việt Nam và nước ngoài cùng là thành viên của điều ước quốc tế; Việt Nam và nước ngoài không cùng là thành viên của điều ước quốc tế về dẫn độ). Về thời hạn giữ người trong trường hợp khẩn cấp (không quá 45 ngày) tại cơ sở lưu trú cho người nước ngoài chờ xuất cảnh.

Về dự thảo Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù, sau khi tiếp thu, chỉnh lý, dự thảo Luật gồm 4 chương, 44 điều. Liên quan đến chuyển đổi hình phạt tù (Điều 23) có một số ý kiến đề nghị rà soát, chỉnh lý quy định cụ thể, rõ ràng, chi tiết hơn việc chuyển đổi hình phạt tù, đồng thời, bổ sung nội dung giao quy định chi tiết Điều này.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp thu một phần ý kiến của ĐBQH, bỏ quy định “không chuyển đổi hình phạt tù thành các hình phạt khác” tại khoản 3. Ngoài ra, Ủy ban nhận thấy, chuyển đổi hình phạt tù là vấn đề phức tạp, phải căn cứ vào các tình tiết của vụ án được nêu trong bản án, quyết định đã được nước chuyển giao tuyên để chuyển đổi phù hợp với chính sách hình sự và quy định của pháp luật Việt Nam. Quy định như dự thảo Luật là phù hợp để bảo đảm tính khả thi, thuận lợi khi áp dụng, phù hợp với sự đa dạng của pháp luật các nước trên thế giới, đồng thời phù hợp với chủ trương đổi mới tư duy lập pháp.

Bên cạnh đó, để bảo đảm linh hoạt, phù hợp với thực tiễn, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin bổ sung khoản 5 giao “Bộ trưởng Bộ Công an chủ trì, phối hợp với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định chi tiết Điều này".

Về dự thảo Luật Tương trợ tư pháp về hình sự, liên quan đến việc từ chối, hoãn thực hiện tương trợ tư pháp về hình sự (Điều 28) có ý kiến đề nghị cân nhắc việc bổ sung trường hợp bắt buộc phải từ chối tương trợ tư pháp về hình sự (so với Luật Tương trợ tư pháp hiện hành).

Ủy ban Thường vụ nhận thấy, việc bổ sung quy định bắt buộc phải từ chối tương trợ tư pháp về hình sự đối với trường hợp “Có căn cứ cho rằng yêu cầu tương trợ tư pháp về hình sự nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự một người vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, nguồn gốc dân tộc, quan điểm chính trị của người đó hoặc vì những lý do này mà người đó có thể bị đối xử không công bằng trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự” là phù hợp với Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam là thành viên.

Đối với việc bổ sung trường hợp bắt buộc phải từ chối tương trợ tư pháp về hình sự khi “Yêu cầu đối với tội phạm có liên quan đến chính trị hoặc quân sự”, Ủy ban nhận thấy, tuy một số hiệp định song phương về tương trợ tư pháp được ký kết giữa Việt Nam và các nước thời gian gần đây có quy định vấn đề này, song đây là thỏa thuận riêng của hai nước, xuất phát từ đặc điểm cụ thể của các bên tham gia ký kết.

Do đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, việc bổ sung này để bảo đảm sự linh hoạt cho quá trình đàm phán, ký kết các hiệp định thời gian tới, phù hợp với đặc điểm của tương trợ tư pháp về hình sự, đồng thời tránh tạo ra xung đột pháp luật hoặc tạo ra cách hiểu khác nhau đối với các quy định của pháp luật có liên quan.

Việt Thắng - Vũ Mạnh