Trưởng Ban Tổ chức Tỉnh ủy Gia Lai bị đề nghị cách mọi chức vụ trong Đảng
Trưởng Ban Tổ chức Tỉnh ủy Gia Lai bị đề nghị kỷ luật do liên quan đến một vụ án hình sự lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền khoảng 15 tỷ đồng.
Ngày 22/6, một nguồn tin cho biết, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Gia Lai đã đề nghị cách mọi chức vụ trong Đảng đối với ông Nguyễn Văn Quân, Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng Ban Tổ chức Tỉnh ủy, nguyên Viện trưởng VKSND tỉnh Gia Lai.
Ông Quân bị đề nghị kỷ luật do liên quan đến một vụ án hình sự lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền khoảng 15 tỷ đồng.
Trước đó, ngày 12/8/2015, thừa lệnh ông Nguyễn Văn Quân (thời điểm ông Quân giữ chức Viện trưởng VKSND tỉnh Gia Lai), ông Trần Công Hùng (Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Gia Lai) đã ký quyết định số 04/QĐ-VKS-P3 đình chỉ vụ án, yêu cầu chính quyền địa phương nơi cư trú của bị can “phục hồi các quyền và lợi ích hợp pháp” cho Lê Thị Tường Vân (42 tuổi, thành phố Pleiku, Gia Lai).
Giữa tháng 4/2020, Tỉnh ủy Gia Lai đã có Quyết định 1825/QĐ-TU kiểm tra đảng viên có dấu hiệu vi phạm đối với ông Nguyễn Văn Quân liên quan đến quyết định số 04 vừa nêu trên.
Theo đó, ngày 7/5, TAND tỉnh Gia Lai đã xét xử, tuyên phạt bị cáo Lê Thị Tường Vân 13 năm tù giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nội dung vụ án cho thấy, từ ngày 2/11/2009 đến ngày 4/11/2009, Vân đưa ra thông tin gian dối với 3 người trên địa bàn tỉnh Gia Lai là cần tiền để mua lô hàng khoảng 20 xe ô tô về cho Công ty TNHH MTV Tuấn Tài bán Tết.
Trước khi nhận tiền của 3 người, Vân đã chuyển dịch toàn bộ tài sản do vợ chồng Vân đứng tên sở hữu cho người thân trong gia đình. Sau khi thực hiện việc dịch chuyển tài sản, sáng 6/11/2009 Vân đến từng nhà bị hại nhận hơn 15 tỷ đồng, đều có giấy mượn tiền và giao cho các bị hại giữ.
Tới hẹn là ngày 9/11/2009, Vân không trả tiền cho các bị hại và tiếp tục lừa với chiêu thức: “Chưa lấy được tiền xe về”. Các bị hại liên tục đòi nợ, vợ chồng Vân mới trả cho 3 bị hại với tổng số tiền và tài sản 970 triệu đồng.
Khi các bị hại tiếp tục đòi nợ, mẹ đẻ của Vân nói sẽ trả cho mỗi người một lô đất với điều kiện “Mỗi người phải cho Vân 1/2 số tiền đã vay. Không được làm đơn tố cáo Vân ra cơ quan công an”.
Trước điều kiện bất hợp lý này, các bị hại yêu cầu Vân phải dùng chính tài sản của mình để trả nợ. Lúc này, Vân nói tài sản là của cha mẹ, sau đó tuyên bố "vỡ nợ" và đưa ra lý do không có tiền trả cho các bị hại vì bị một cá nhân khác chiếm đoạt hơn 25 tỷ đồng. Tuy nhiên, lý do này đã được các cơ quan chức năng xác định không có cơ sở.
