Tuyên án vụ chuyển nhượng dự án trái quy định tại Công ty CP Công nghiệp cao su Miền Nam

Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt Phạm Hồng Phú (SN 1966, cựu Tổng Giám đốc Casumina) 4 năm tù; Bùi Thế Chuyên (SN 1961, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Casumina), Nguyễn Minh Thiện (SN 1964, cựu Phó Tổng Giám đốc Casumina), Trần Anh Phương (SN 1968, cựu Kế toán Công ty CP Công nghiệp cao su Miền Nam) cùng 3 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”.

Theo cáo trạng, Công ty Cổ phần Công nghiệp Cao su Miền Nam (Casumina) thành lập lần đầu ngày 01/3/2006; đăng ký thay đổi lần thứ 2 ngày 12/12/2008 bổ sung ngành nghề kinh doanh bất động sản, đăng ký thay đổi lần thứ 17 ngày 06/02/2025. Tập đoàn Hóa chất Việt Nam (Vinachem) sở hữu 51% vốn điều lệ tại Casumina từ khi thành lập đến nay.

Nguyễn Ngọc Tuấn, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc từ tháng 3/2006 đến tháng 5/2011. Tháng 5/2011, Phạm Hồng Phú giữ chức vụ Tổng Giám đốc từ tháng 5/2011 đến tháng 5/2024.

Các bị cáo tại tòa.

Theo cáo trạng, khu đất tại số 9 Nguyễn Khoái, phường 1, Quận 4, TP. HCM có diện tích 6.227,9 m² (khu đất số 9) thuộc sở hữu Nhà nước được UBND cho Casumina thuê dưới hình thức thuê đất trả tiền hàng năm để làm xưởng sản xuất cao su.

Thực hiện Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về sắp xếp lại, xử lý nhà đất thuộc sở hữu nhà nước, khu đất số 9 thuộc diện phải di dời do gây ô nhiễm môi trường. Casumina đề xuất UBND TP.HCM cho phép thực hiện dự án chung cư, phức hợp 250 căn hộ, đồng thời báo cáo Tập đoàn Hóa chất Việt Nam xin chuyển đổi mục đích sử dụng đất để hợp tác đầu tư dự án.

Ngày 28/4/2010, ông Nguyễn Ngọc Tuấn (đại diện Casumina), Nguyễn Thị Phước (Công ty Địa ốc Việt), bà Phan Kim Ân (Công ty Hồng Phúc) góp vốn thành lập pháp nhân mới là Công ty Tân Thuận Việt (vốn điều lệ 30 tỷ đồng) làm chủ đầu tư dự án, trong đó Casumina góp 40%, Địa ốc Việt 40%, Hồng Phúc 20%.

Giữa năm 2013, biết Hội đồng thành viên Vinachem có kế hoạch về việc tái cơ cấu Casumina, 3 người đại diện phần vốn góp Vinachem tại Casumina là Phạm Hồng Phú (Tổng Giám đốc), Bùi Thế Chuyên (thay Tuấn nghỉ hưu ) và ông Trần Văn Trí (thành viên HĐQT) trao đổi thống nhất về việc Vinachem cho thoái vốn khỏi dự án theo phương thức thỏa thuận.

Đến tháng 8/2013, Công ty Địa ốc Thành Nhơn đề nghị chuyển nhượng dự án này cho Công ty Thành Nhơn với giá trọn gói là 280 tỷ đồng thì được Phú và Phước đồng ý.
Theo đó, chi phí đã chi cho dự án là 238 tỷ đồng, lợi nhuận khi chuyển nhượng dự án là 42 tỷ đồng, trong đó Casumina được hưởng 16,8 tỷ đồng.

Thế nhưng, trước khi thực hiện chuyển nhượng, Phước đề nghị ghi nhận chi phí Phước đã đầu tư vào dự án khoảng trên 35 tỷ đồng, nhưng Phú cho rằng các chi phí này có những khoản không có chứng từ nên chỉ ghi nhận 30 tỷ đồng và chỉ đạo cho kế toán là Trần Anh Phương ghi nhận khoản chi phí này vào chi phí dự án.

Từ đó, dẫn đến lợi nhuận từ chuyển nhượng dự án chỉ còn 12 tỷ đồng, trong đó Casumina được hưởng 4,8 tỷ đồng, dẫn đến Casumina thất thoát 11,8 tỷ đồng.

Mặt khác, tại thời điểm chuyển nhượng cổ phần (nhưng bản chất là chuyển nhượng dự án), Casumina vẫn đang chiếm giữ 40% vốn tại Công ty Tân Thuận Việt. Tuy nhiên, Phước tự thỏa thuận nâng giá bán dự án từ 280 tỷ đồng thành 296,3 tỷ đồng, hưởng chênh lệch 16,3 tỷ đồng, nhưng Casumina không kiểm soát tài sản tại Công ty Tân Thuận Việt, dẫn đến Casumina không được hưởng khoản lợi nhuận 6,5 tỷ đồng (40% số tiền 16,3 tỷ đồng).
Như vậy, từ hai hành vi phạm quy định, chế độ quản lý, sử dụng tài sản, các bị cáo gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 18,3 tỷ đồng.

Đối với Nguyễn Thị Phước, Tổng Giám đốc Công ty Địa ốc Việt có hành vi đề nghị và được Phạm Hồng Phú chấp nhận thanh toán các khoản chi phí 30 tỷ đồng không đủ chứng từ hợp lệ.

Kết quả điều tra xác định, Phước không có động cơ, mục đích chiếm đoạt tiền của Casumina; thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác điều tra làm rõ bản chất vụ án; gia đình có thành tích trong kháng chiến, Phước có thành tích trong bảo vệ An ninh tổ quốc, đã cao tuổi, mắc nhiều bệnh nền. Đến nay, toàn bộ thiệt hại của vụ án hơn 18,3 tỷ đồng đã được khắc phục, nên không xem xét xử lý hình sự đối với Phước.

Phan Hồng