Vụ Hoài DJ mua bán ma túy 'nước vui': Chủ tọa sẽ kiến nghị về cách đặt câu hỏi của 1 luật sư

Ngày 6-6, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Hoài (tức "Hoài DJ") và 8 đồng phạm về các tội tổ chức, tàng trữ và mua bán ma túy.

Theo cáo trạng, từ tháng 2-2023 đến ngày 5-6-2023, Hoài DJ cùng 8 đồng phạm đã thuê nhà, nhận nguyên liệu từ Zin (không rõ lai lịch) để pha chế bột "OK", bột "Đông Trùng" kèm hương liệu thành ma túy "nước vui" và bán ra thị trường hơn 108 kg ma túy.

Kiến nghị của chủ tọa về cách hỏi của luật sư

Tại phần xét hỏi, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hoài, luật sư NVĐ (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) hỏi thân chủ về việc từ chối luật sư chỉ định.

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa sau đó cho biết đây là câu hỏi của HĐXX, không thuộc thầm quyền của luật sư. Lí do gì luật sư đặt câu hỏi này và liệu có vi phạm ứng xử, đạo đức nghề nghiệp luật sư không?- chủ tọa đặt vấn đề.

Theo chủ tọa, trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Bộ Công an thụ lý và ban đầu có sự chỉ định các luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Tuy nhiên, một số luật sư có đơn từ chối bào chữa. Luật sư NVĐ ban đầu do Đoàn Luật sư TP Hà Nội chỉ định, sau đó người nhà của bị cáo mới mời luật sư NVĐ tham gia bào chữa.

HĐXX vụ Hoài DJ và 8 đồng phạm. Ảnh: SONG MAI

Các bị cáo đều thuộc trường hợp bị điều tra, truy tố ở khung hình phạt 20 năm, tù chung thân đến tử hình nên theo quy định phải có luật sư chỉ định. Do đó, khi vụ án được xét xử tại TP.HCM, tòa án đã có công văn gửi Đoàn Luật sư TP.HCM cử luật sư chỉ định.

Hôm qua (5-6), luật sư Đ có xin vắng mặt do trùng lịch xét xử. Thời điểm này, còn một luật sư chỉ định cho bị cáo là luật sư VPL (Đoàn Luật sư TP.HCM) và dưới sự đồng ý của bị cáo phiên xét xử tiếp tục đến hôm nay.

Đến phiên xét xử hôm nay, luật sư Đ đã tham gia phiên tòa. Luật sư VPL đã có văn bản gửi HĐXX xin từ chối bào chữa chỉ định.

"Do đó, hành động lúc nãy của bị cáo và luật sư là thừa. Sau phiên tòa, HĐXX sẽ có văn bản kiến nghị với Đoàn Luật sư TP Hà Nội để xem xét cách đặt câu hỏi của luật sư Đ. Liệu có vi phạm đạo đức, ứng xử nghề nghiệp của người hành nghề của luật sư hay không?” - chủ tọa nói.

HĐXX đặt câu hỏi cho VKS tại tòa

Tại tòa, HĐXX đã căn cứ Điều 317 BLTTHS đặt 4 câu hỏi cho đại diện VKS để làm rõ một số nội dung tại cáo trạng, nhằm đảm bảo việc xét xử khách quan và đúng quy định.

Thứ nhất, lời khai của các bị cáo hôm nay thể hiện Lý Đặng Thanh Huy có hành vi liên quan đến các bị cáo khi in nhãn mác, bao bì để đóng gói, sản xuất "nước vui". Tại sao tách vụ án để khởi tố, truy tố và xét xử Huy ở TAND quận 3 về hành vi tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy?

VKS trả lời rằng, CQĐT đã lấy lời khai và xác định Huy không có hành vi liên quan đến bị cáo Hoài. Tại tòa cũng như quá trình điều tra, Hoài đều khai Huy không biết việc Hoài mua bán "nước vui".

Sau khi hết thời hạn điều tra, CQĐT đã đề nghị VKS tách vụ án và chuyển đến CQĐT cấp quận xử lý Huy như trên.

Phiên tòa xét xử vụ Hoài DJ và 8 đồng phạm. Ảnh: SONG MAI

Thứ hai, HĐXX cho rằng tại trang 5 cáo trạng nêu "mỗi gói 'nước vui' thành phẩm có ít nhất 0,8 gram bột ma túy... tùy theo loại còn có thêm đường, bột cà phê hòa tan..." nhưng trang số 17 cáo trạng nêu "các bị can đã mua bán trái phép 108 kg ma túy...". Có mâu thuẫn không?

Theo VKS, cáo trạng quy kết là có căn cứ. Bởi lẽ, Hoài nhận ma túy từ đối tượng Zin là 106 kg ma túy. Theo lời khai của Hoài và các bị cáo khác, mỗi gói ma túy là 0,8 gram bột "OK" cùng 0,6 gram đường... CQĐT, VKS đã nhân số gói ma túy thu giữ được (và gói ma túy đã mua bán) với 0,8 gram dựa theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo.

Thứ ba, HĐXX đặt vấn đề: "Tại sao không trưng cầu giám định để xác định hàm lượng chất ma túy, tiền chất... theo Thông tư liên tịch số 17/2007 và Thông tư số 08/2015"?

Trả lời HĐXX, VKS cho biết hai thông tư này hướng dẫn Điều 194 BLHS 1999. Cáo trạng truy tố các bị cáo theo Điều 251 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và hai thông tư này không còn hiệu lực hướng dẫn.

Bị cáo Nguyễn Thị Hoài - Hoài DJ (bìa phải) tại tòa. Ảnh: SONG MAI

Cuối cùng, HĐXX đặt vấn đề: Với hành vi các bị cáo tạo ra "nước vui" như cáo trạng mô tả và lời khai của các bị cáo tại tòa, hành vi này có phải là hành vi sản xuất trái phép chất ma túy?

VKS đáp rằng, hành vi sản xuất trái phép chất ma túy cần phải căn cứ hợp chất cấu thành chất ma túy và phải có quy trình. Bản chất gói bột "OK" đã là chất ma túy và bị cáo Hoài chỉ pha chế thêm các chất khác vào để tạo thành "nước vui". Quá trình điều tra, cơ quan chức năng thu máy ép, đóng gói... với mục đích đóng gói xong sẽ mang ra thị trường tiêu thụ.

Nói thêm, HĐXX cho rằng các bị cáo khai làm ra ma túy rồi mang ra thị trường mua bán. Vậy còn hành vi "làm ra ma túy nước vui" như trên là hành vi gì?

Phía VKS đã bảo lưu quan điểm các bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi vào ngày 9-6.

SONG MAI