Vụ hủy hoại tài sản trị giá 2,2 triệu đồng: Bản án sơ thẩm bị hủy do có sai sót

2 bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 6 giờ 30 ngày 27-2-2021, sau khi nhậu xong, Phong chở Tân đi thắp hương cho người thân. Khi đến nhà bà Nguyễn Thị Hồng Lam ở P. Ninh Diêm, Phong dừng xe, đến trước cổng nhà bà Lam gọi cửa để mượn bật lửa. Khi bà Lam vừa đi ra, Tân đứng ngoài đường nhìn thấy xe tải của bà Lam đỗ bên lề đường trước nhà liền nhặt gạch, đá ném vào kính chắn gió trước đầu xe, làm nứt vỡ kính. Phong thấy vậy cũng đi ra nhặt gạch, đá ném tiếp, làm kính bị nứt vỡ nhiều nơi. Sau đó, Phong và Tân chở nhau bỏ đi. Kết luận định giá tài sản xác định tấm kính xe ô-tô tải bị hỏng trị giá 2,2 triệu đồng.

Ngày 19-11-2021, TAND TX Ninh Hòa xử phạt bị cáo Phong 1 năm 6 tháng tù; bị cáo Tân 1 năm tù cùng về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Sau đó, 2 bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo. Bà Lam kháng cáo xin cho 2 bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tháng 5-2022, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm. Tại đây, HĐXX nhận định, chứng nhận đăng ký xe ô-tô và lời khai của chủ xe đều cho thấy, bị hại mua lại chiếc xe tải đã qua sử dụng. Tuy nhiên, các tài liệu định giá chưa xác định rõ giá trị còn lại thực tế của tấm kính chắn gió trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ. Bên cạnh đó, tuy các bị cáo và bị hại không mâu thuẫn, các bị cáo cũng không biết ai sở hữu xe tải, nhưng lại vô cớ đập phá tấm kính chắn gió nên hành vi này có tính chất côn đồ. Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” mà không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 là thiếu sót.

Vì vậy, HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Khánh hòa đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung. Theo đó, cần xác định giá trị còn lại thực tế của tấm kính chắn gió ô-tô trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ để từ đó có căn cứ xác định chính xác giá trị thiệt hại. Trường hợp có đầy đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với 2 bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” thì khi xét xử lại, cần xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tính chất côn đồ”, để đảm bảo đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tính chính xác trong lượng hình và tính nghiêm minh của pháp luật.

K.H