1 vụ trộm có 4 thời gian phạm tội khác nhau

Ngày 9-7, TAND huyện Đầm Dơi (Cà Mau) tuyên Trương Ly Mít (32 tuổi, ngụ xã Tân Tiến) 6 tháng tù vì tội trộm cắp tài sản. Tang vật của vụ án là 270m dây cáp điện thoại của ngành viễn thông, trị giá gần 20 triệu đồng.

Theo cáo trạng của VKSND huyện Đầm Dơi, tối 14-8-2010, Mít với em ruột Trương Văn Út và bạn là Phan Văn Đấu nhậu tại nhà của Mít. Trong lúc nhậu, Mít rủ em trai và bạn nhậu đi trộm dây cáp viễn thông.

Bị cáo Mít

Đến 21 giờ cùng ngày, ba người đi bằng chiếc vỏ lãi (giống xuồng máy) đến xã Nguyễn Huân, huyện Đầm Dơi. Tới đây Mít dùng kềm cộng lực cắt 270m dây cáp điện thoại mang ra chợ bán và chia cho Đấu 1,2 triệu đồng. Mít với Út sau đó trốn khỏi địa phương nên bị công án phát lệnh truy nã.

Tháng 9-2010, Đấu bị bắt liên quan đến một vụ trộm khác. Sau khi bị bắt Đấu khai ra anh em của Mít cùng Đấu thực hiện vụ cắt 270m cáp đồng vào tháng 8-2010. Cuối năm 2011, Đấu bị TAND huyện Đầm Dơi xử sơ thẩm cùng 11 đồng phạm và bị phạt 28 tháng tù.

Đến giữa năm 2013, Mít bị công an tạm giữ theo lệnh truy nã nhưng vài ngày sau được gia đình bảo lãnh tại ngoại. Riêng đối với Út, đến nay anh vẫn còn bị truy nã.

Tại phiên tòa xét xử bị cáo Mít, Đấu khai từng bị ép cung trong quá trình điều tra vụ trộm 270m cáp đồng ở xã Nguyễn Huân. Thực tế anh không cùng Mít và Út cắt trộm dây cáp.

Tại tòa luật sư của bị cáo Mít đưa ra nhiều vi phạm tố tụng để chứng minh Mít không phạm tội. Theo luật sư trước khi xảy ra vụ án, vợ chồng Mít đã đi làm ăn ở TP Cần Thơ.

Ngoài ra cáo trạng xác định Mít đi trộm dây cáp lúc 21 giờ ngày 14-8-2010, nhưng kết luận điều tra thì lại ghi 20 giờ ngày 15-8-2010.

Trong khi cáo trạng của VKSND huyện Đầm Dơi ban hành vào tháng 6-2011 (truy tố Đấu và 11 đồng phạm) ghi tên của bị cáo Mít là Trương Ly Míl. Tại phiên xử này bản án của TAND huyện Đầm Dơi xác định Mít phạm tội lúc 20 giờ ngày 14-8-2010. Nhưng kết luận điều tra năm 2013 của Công an huyện Đầm Dơi ghi tên Mít thành Mil và hành vi trộm cắp xảy ra lúc 18 giờ chiều 10-8-2010.

Theo luật sư cùng một vụ án nhưng trong các văn bản của mình các cơ quan tố tụng lại xác định Mít phạm tội ở nhiều thời gian khác nhau và sai tên bị cáo. Đây là những vi phạm tố tụng nghiêm trọng, cần cấp phúc thẩm xem xét.

Được biết sau phiên tòa sơ thẩm này, bị cáo Mít đã kháng cáo kêu oan.

HÀM YÊN