15 năm tù dành cho 2 bị cáo làm giả giấy tờ xe, mạo danh chủ xe để lừa đảo

Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 5/2025, do cần tiền tiêu xài cá nhân, Trần Văn Hoàng đã lợi dụng việc được giao, thuê xe ô tô để đặt làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe (GCN ĐKX), sau đó sử dụng các giấy tờ giả nhằm tạo lòng tin và thực hiện hành vi cầm cố xe, chiếm đoạt tiền. Cụ thể, Hoàng là người được giao sử dụng xe ô tô BKS 82A-144.02, không phải là chủ sở hữu. Để có tiền, Hoàng lên mạng xã hội tìm người làm giả GCN ĐKX mang tên Y Kat, người sống chung với Hoàng như vợ chồng. Hoàng đưa xe ô tô cùng GCN ĐKX giả này đến một tiệm cầm đồ để cầm cố. Tin tưởng vào giấy tờ và thông tin mà Hoàng đưa ra, chủ tiệm đồng ý giao 70 triệu đồng.

Hai bị cáo tại toà 

Tiếp đến ngày 16/4/2025, Hoàng được giao sử dụng xe ô tô BKS 82B-013.65 để chạy dịch vụ. Do không có GCN ĐKX bản gốc, nên Hoàng tiếp tục đặt làm GCN ĐKX giả mang tên Hồ Minh Thái. Sau đó tìm gặp Nguyễn Quốc Tấn. Mặc dù không phải là chủ sở hữu xe ô tô BKS 82B-013.65, Tấn vẫn đồng ý cung cấp hình ảnh CCCD để Hoàng chỉnh sửa thông tin thành tên Hồ Minh Thái, nhằm trùng khớp với GCN ĐKX giả. Sau đó cả 2 bị cáo cùng đưa xe đến gặp chủ tiệm cầm đồ đã nhận cầm cố xe ô tô BKS 82A-144.02 trước đó. Tại đây, Tấn sử dụng hình ảnh CCCD giả mang tên Hồ Minh Thái, trực tiếp viết giấy cầm cố và ký tên giả. Tin rằng Tấn là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe, chủ tiệm đồng ý nhận cầm cố với số tiền 200 triệu đồng. Hoàng đưa cho Tấn 3 triệu đồng, còn lại sử dụng số tiền này vào mục đích cá nhân.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tác động gia đình khắc phục hậu quả. Gia đình Hoàng trả lại toàn bộ 220 triệu đồng cho bị hại. Hai xe ô tô liên quan đến vụ án cũng đã được thu hồi, trả lại cho người quyền sở hữu. Tuy nhiên, việc khắc phục hậu quả không làm thay đổi bản chất của hành vi phạm tội. Từ việc lợi dụng xe được giao sử dụng, đặt làm giấy tờ giả, tạo dựng thông tin gian dối đến việc mạo danh chủ xe, các bị cáo đã từng bước thực hiện thủ đoạn nhằm chiếm đoạt tài sản và chịu trách nhiệm về pháp lý đối với những hành vi mà mình đã thực hiện. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt Trần Văn Hoàng 10 năm tù giam và Nguyễn Quốc Tấn 5 năm tù giam.

Vụ án cũng cho thấy, giấy tờ giả có thể được sử dụng để dựng lên một giao dịch không có thật, danh tính có thể bị mạo danh để tạo lòng tin, nhưng những thủ đoạn đó không thể làm thay đổi bản chất của hành vi phạm tội. Khi sự thật được làm rõ, mọi hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.