2 luật sư giúp sức lừa bán dự án ma, chiếm đoạt hơn 18 tỉ đồng

VKS cáo buộc hai người khi đang là luật sư đã giúp sức cho Giám đốc Công ty Angel Lina lừa bán dự án ma, chiếm đoạt hơn 18 tỉ đồng.

Ngày 2-1, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án Giám đốc Công ty Angel Lina cùng đồng phạm lừa đảo bán dự án ma, chiếm đoạt hơn 834 tỉ đồng.

Bị cáo Phạm Thị Tuyết Nhung (Giám đốc Công ty Angel Lina và Công ty Thương mại Dịch vụ Hoàng Gia), Trần Thị Hồng Hạnh (Giám đốc Công ty Hoàng Kim Land) và 7 đồng phạm bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo hồ sơ, Trần Thị Mỹ Hiền, Phạm Thị Tuyết Nhung cùng các đồng phạm đã lập 18 dự án không có thật, ký thỏa thuận chuyển nhượng cho 592 cá nhân chiếm đoạt hơn 834 tỉ đồng.

 Các bị cáo tại phiên tòa Giám đốc Công ty Angel Lina lừa đảo. Ảnh: TRẦN LINH

Các bị cáo tại phiên tòa Giám đốc Công ty Angel Lina lừa đảo. Ảnh: TRẦN LINH

Trong đó, bị cáo Nguyễn Ngọc Hoàng (37 tuổi, trước khi bị bắt là luật sư) và Lý Văn Sinh (56 tuổi, khi bị bắt là luật sư, Trưởng bộ phận pháp lý Công ty Angel Lina) bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.

Quá trình điều tra, Hoàng khai, khoảng năm 2017, Hoàng làm luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM và tham gia tư vấn Luật Dân sự qua tổng đài. Trong thời gian này, Hoàng có tư vấn cho Hiền và LXT (con của Hiền) về vấn đề pháp lý liên quan đến việc kinh doanh đất đai.

Tiếp đó, Hiền nhờ Hoàng đứng tên làm thủ tục mua lại Công ty Đất Vàng Hoàng Gia do Nhung làm giám đốc. Nhung sẽ chuyển nhượng vốn cho Hoàng đứng tên giám đốc.

Ngày 1-3-2018, Hoàng làm thủ tục nhận chuyển nhượng vốn góp 200 tỉ đồng (thực tế không nhận chuyển nhượng) từ Nhung. Sau đó, Hoàng đứng tên giám đốc, người đại diện pháp luật của Công ty Đất Vàng Hoàng Gia rồi chuyển nhượng lại vốn góp cho Hiền.

Đến ngày 15-3-2018, Phòng Đăng ký doanh nghiệp - Sở KHĐT TP.HCM đã cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Hiền đứng tên giám đốc, người đại diện pháp luật Công ty Đất Vàng Hoàng Gia. Hiền ký ủy quyền cho Hoàng đại diện công ty ký hợp đồng ủy quyền. Sau đó, Hiền thành lập công ty Hoàng Kim Land và thuê Trần Thị Hồng Hạnh làm giám đốc.

Khoảng tháng 6-2018 đến tháng 5-2019, Hoàng làm việc tại công ty Hoàng Kim Land với mức lương 10 triệu đồng/tháng. Công việc chính của Hoàng là soạn thảo, hoàn tất các hợp đồng để Trần Thị Hồng Hạnh ký bán đất nền cho khách hàng.

Quá trình làm việc tại công ty, Hoàng không tham gia điều hành hoạt động kinh doanh của công ty, không được bổ nhiệm chức danh phó giám đốc. Tuy nhiên, ngày 1-7-2018, Hoàng được Hạnh ủy quyền thay mặt công ty ký kết các hợp đồng kinh tế của công ty trong thời điểm Hạnh không có mặt.

Ngoài ra, trong thời gian đứng tên giám đốc, người đại diện pháp luật Công ty Đất Vàng Hoàng Gia, Hoàng đã ký các hợp đồng các dự án bất động sản với khách hàng; ký các hợp đồng thỏa thuận với khách hàng về việc chuyển nhượng các nền đất dự án không có thật.

Quá trình điều tra xác định, Hoàng đã ký hai hợp đồng với hai bị hại, giúp Trần Thị Mỹ Hiền chiếm đoạt 504 triệu đồng. Hoàng còn thực hiện theo sự chỉ đạo của Hiền và ủy quyền của Hạnh đại diện Công ty Đất Vàng Hoàng Gia và Hoàng Kim Land để ký hợp đồng, tổng thu số tiền 16,6 tỉ đồng.

 Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Nhung. Ảnh: TRẦN LINH

Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Nhung. Ảnh: TRẦN LINH

Cũng theo hồ sơ, Nguyễn Thị Tuyết Nhung đã nhận chuyển nhượng các thửa đất nông nghiệp với diện tích 9.162 m2 của ông HTB nhưng không làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng thành đất ở, chưa được cấp phép làm dự án.

Nhung đã phân chia trái phép thành 70 nền đất thổ cư với đầy đủ cơ sở hạ tầng, tự đặt tên Dự án Khu dân cư chợ Liên khu 5-6, ký kết hợp đồng chuyển nhượng 43 nền đất không có thật cho 38 người, chiếm đoạt gần 67 tỉ đồng.

Trong đó, bị cáo Lý Văn Sinh bị cáo buộc đã ký hợp đồng với một bị hại, chiếm đoạt 1,4 tỉ đồng. Quá trình điều tra, Lý Văn Sinh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai thêm không hưởng lợi từ số tiền 1,4 tỉ đồng từ việc ký hợp đồng với khách hàng.

Quá trình làm việc tại công ty, bị cáo Sinh chỉ hưởng lợi 155 triệu đồng từ việc kiểm duyệt hợp đồng theo thỏa thuận với Nhung. Bị cáo này ý thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, gây thiệt hại cho khách hàng và đã khắc phục hậu quả 303 triệu đồng.

Sau khi đại diện VKS công bố xong cáo trạng. Phiên tòa đến phần thẩm vấn các bị cáo.

SONG MAI

Nguồn PLO: https://plo.vn/2-luat-su-giup-suc-lua-ban-du-an-ma-chiem-doat-hon-18-ti-dong-post828131.html