Agribank chi nhánh Bách Khoa đang chịu thiệt hàng chục tỷ đồng?

Là đơn vị nhận bảo lãnh thanh toán cho Công ty Đông Nam Á trong vụ “Tranh chấp hợp đồng mua bán thép” giữa Công ty Đông Nam Á (trụ sở tại quận Đống Đa, Hà Nội) và Công ty Đại Lộc (trụ sở tại Thái Nguyên), Ngân hàng Agribank chi nhánh Bách Khoa (Agribank Bách Khoa) đang phải chịu thiệt hại rất lớn về kinh tế lên đến hàng chục tỷ đồng. Thế nhưng, điều đáng nói là sự việc tưởng chừng như rất vô lý này đến nay vẫn chưa được giải quyết một cách dứt điểm?

Cụ thể, ngày 25/07/2011, Công ty Đông Nam Á và Công ty Đại Lộc cùng nhau ký Hợp đồng mua bán thép số 001ĐNA/DL, giá trị của hợp đồng là 18.146.000.000 VNĐ. Cùng ngày, công ty Đông Nam Á gửi đơn đề nghị bảo lãnh số 250711/CV đến Ngân hàng Agribank Bách Khoa với nội dung: Đề nghị Agribank Bách Khoa bảo lãnh thanh toán mua hàng cho công ty Đông Nam Á theo Hợp đồng mua bán thép số 001ĐNA/DL ký với Công ty Đại Lộc.

Đồng ý với đơn đề nghị bảo lãnh trên, ngày 26/7/2011 Agribank Bách Khoa và Công ty Đông Nam Á đã cùng nhau ký Hợp đồng cấp bảo lãnh số 1401 VBS110700267. Giá trị bảo lãnh là 18.146.000.000 VNĐ. Thời hạn bảo lãnh từ 26/07/2011-31/12/2011. Sau khi ký hợp đồng bảo lãnh, Agribank Bách Khoa có gửi thông báo bảo lãnh cho bên Đại Lộc thông báo về nội dung của hợp đồng bảo lãnh. Cùng ngày 26/7/2011, sau khi ký Hợp đồng mua bán thép, bên Đại Lộc có thông báo cho Đông Nam Á là chỉ cung cấp được số lượng hàng tối đa tương đương giá trị 13.743.000.000 VNĐ nên 2 bên cùng nhau ký Phụ lục của Hợp đồng mua bán số 001 ĐNA/DL, nội dung là giảm giá trị của HĐ gốc xuống còn 13.743.000.000 VNĐ.

Hợp đồng bảo lãnh

Ngày 23/08/2011, công ty Đông Nam Á gửi cho Agribank Bách Khoa văn bản số 03-230811/KT-ĐNA v/v đề nghị ngân hàng giảm giá trị bảo lãnh thanh toán. Cùng ngày, Công ty Đông Nam Á & Ngân hàng cùng nhau ký Phụ lục Hợp đồng bảo lãnh số 01/PL/NHNoBK-DNA, nội dung là giảm trừ số tiền bảo lãnh xuống còn 13.743.000.000 VNĐ. Ngay sau đó, Ngân hàng có gửi thông báo cho bên Đại Lộc về việc giảm trừ số tiền bảo lãnh theo phụ lục Hợp đồng bảo lãnh, Công ty Đại Lộc không có ý kiến phản đối.

Khi phát sinh căn cứ thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, Agribank Bách Khoa đã chi trả 13.743.000.000 VNĐ cho công ty Đại Lộc theo đúng cam kết bảo lãnh với Công ty Đông Nam Á. Tuy nhiên sau đó, Công ty Đại Lộc vẫn tiếp tục yêu cầu Agribank Bách Khoa phải liên đới chịu trách nhiệm trả nốt số nợ còn lại cho Công ty Đông Nam Á mà số nợ này nằm ngoài phạm vi bảo lãnh của Ngân hàng. Phải đến 3 năm sau, Công ty Đại Lộc mới khởi kiện ra TAND quận Đống Đa yêu cầu công ty Đông Nam Á và Ngân hàng Agribank phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán số nợ gốc 4.220.955.458 VNĐ và số lãi phát sinh cho công ty Đại Lộc.

Yêu cầu vô lý này của Công ty Đại Lộc đã không được Tòa sơ thẩm chấp nhận. Bản án sơ thẩm số 14/2015/KDTMST ngày 18/12/2015 của TAND quận Đống Đa xét xử vụ án trên đã bác yêu cầu của công ty Đại Lộc đòi Ngân hàng Agirbank liên đới với công ty Đông Nam Á phải thanh toán tiền hàng cho công ty Đại Lộc. Sau đó công ty Đại Lộc đã kháng cáo một phần bản án. Tuy nhiên, phán quyết ngược lại của Tòa phúc thẩm lại gây ngỡ ngàng cho toàn dư luận và cũng gây thiệt hại cho ngân hàng cả chục tỷ đồng.

Đến ngày 26 và 27 tháng 1 năm 2016 của TAND thành phố Hà Nội đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm và bất ngờ quyết định chấp nhận yêu cầu đòi thanh toán tiền hàng của công ty Đại Lộc đòi công ty Đông Nam Á (thanh toán nợ gốc 4.220.955.458 đồng, nợ lãi tính đến 11/9/2015 là 3.723.204.678 đồng). Đồng thời yêu cầu Ngân hàng Agribank có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, tiếp tục thanh toán cho công ty Đại Lộc số tiền nợ gốc 4.220.955.458 đồng và số lãi chậm thanh toán trên số nợ gốc là 3.723.204.678 đồng.

Lý giải cho việc Công ty Đại Lộc có hay không nhận được Thư giảm trừ số tiền bảo lãnh để làm căn cứ cho việc sửa đổi bảo lãnh trên của Ngân hàng, Tòa cho rằng người nhận ký nhận văn bản hôm đó không có trong danh sách lao động và danh sách bảo hiểm của công ty nên…không phải là người của Công ty Đại Lộc.

Có thể thấy, TAND thành phố Hà Nội đã ra một phán quyết bất ngờ, trái ngược hoàn toàn với phán quyết của Tòa sơ thẩm và không căn cứ vào thực tế khách quan cũng như hồ sơ vụ việc. Điều này thể hiện sự thiếu minh bạch làm ảnh hưởng đến tính nghiêm minh của pháp luật, bên cạnh đó còn gây thiệt hại về kinh tế hàng chục tỷ đồng cho NHNN&PTNT Việt Nam, với 100% vốn thuộc sở hữu của nhà nước hay nói cách khác thì đây là tài sản của nhân dân.

Bên cạnh đó, theo thông tin chúng tôi nhận được Ngân hàng Agribank và đơn vị bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng đã gửi kiến nghị đến các cơ quan TW, để kiến nghị các cơ quan này xem xét lại bản án phúc thẩm nói trên theo hướng hủy bản án để xét xử lại.

Báo Gia đình Việt Nam tiếp tục thông tin vụ việc!

Nam Hưng