Bất ngờ lời khai người mẹ bị cáo buộc bạo hành con đến tử vong

Ngày 18-11, TAND TP Hà Nội mở lại phiên xét xử sơ thẩm đối với Nguyễn Minh Tuấn (31 tuổi) và Nguyễn Thị Lan Anh (29 tuổi, cùng trú tại Hà Nội) về hai tội giết người và tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tuấn và Lan Anh bị cáo buộc hành hạ con đẻ của Lan Anh trong một thời gian dài, khiến cháu tử vong.

Hai bị cáo Tuấn và Lan Anh tại tòa ngày 18-11. Ảnh: D.T

Theo hồ sơ, Lan Anh ly hôn chồng cũ (có con chung là cháu M.) và kết hôn với Tuấn. Cháu M. (sinh năm 2017) ở với bà ngoại. Hai người sinh sống tại nhà cha mẹ của Tuấn và có với nhau một con chung.

Tháng 10-2019, vợ chồng Lan Anh chuyển ra thuê một căn hộ mini trên địa bàn quận Đống Đa, Hà Nội. Quá trình sinh sống tại đây, hai người mua ma túy về sử dụng.

Ngày 5-3-2020, Lan Anh đón cháu M. từ nhà bà ngoại sang ở với mình. Trong gần một tháng sau đó, Tuấn và Lan Anh nhiều lần bạo hành cháu, có lần thực hiện trong lúc sử dụng ma túy.

Cáo trạng mô tả hai bị cáo bạo hành bé gái bằng hình thức phạt ngồi trong chậu nhựa, cầm cán chổi vụt vào mông, dùng tay đánh vào đầu, dùng kim để châm...

Sáng 30-3, cháu M. có biểu hiện sốt cao, khó thở, chân tay lạnh, Tuấn và Lan Anh đưa bé tới bệnh viện cứu chữa nhưng cháu đã tử vong.

Tại tòa, một diễn biến khá bất ngờ xảy ra sau khi đại diện VKS công bố bản cáo trạng, đó là cả hai bị cáo đều thay đổi lời khai. Cả hai nêu lý do thời điểm mới bị bắt giữ rất sốc về cái chết của cháu M. nên “chấp nhận tất cả lời khai mà CQĐT đưa ra”, đồng thời còn “bị công an đánh” nên nhận tội.

Lanh Anh nói ban đầu ở phường có khai không đánh cháu M. mà chỉ chứng kiến chồng mình đánh. Do nhìn thấy chồng bị đánh đập nên bị cáo thay đổi lời khai, nhận rằng bản thân có đánh cháu. Đến nay, bị cáo muốn nói rõ sự thật như lời khai ban đầu vì chỉ ở tòa mới không sợ áp lực…

Nữ bị cáo khẳng định chỉ một lần véo tai cháu M. chứ không đánh cháu nhiều lần như cáo trạng mô tả, không dùng kim châm vào tay cháu. Quá trình đón cháu M. sang ở cùng, hai vợ chồng làm đồ chơi, dạy cháu vẽ, hát, rất yêu thương.

Nữ bị cáo nhiều lần bật khóc khi khai về sự việc. Ảnh: D.T

Thấy vậy, chủ tọa lần lượt hỏi Lan Anh và Tuấn có thông báo cho luật sư và làm đơn gửi các cơ quan tố tụng về việc mình bị ép cung, đánh đập hay không?

Lanh Anh trả lời có thông báo cho luật sư nhưng không làm đơn vì nghĩ rằng khi ra tòa sẽ được nói ra sự thật. Trong khi đó, Tuấn khai “đây là lần đầu tiên gặp phải vấn đề như thế này”, bị cáo nhận tội vì “sợ vợ bị ép cung và đánh”.

Đáng chú ý, Tuấn cho rằng nguyên nhân cháu M. tử vong có thể do bị cảm, bởi trước đó Lan Anh tắm cho cháu quá muộn, khi ngủ lại bật quạt. Thấy cháu bị lạnh, vợ chồng bị cáo lấy máy sấy sưởi ấm, nấu cháo và trà gừng cho cháu uống, gọi điện cho cha Tuấn để đưa cháu đi cấp cứu…

Tuấn nhận mình có phạt và đánh cháu M. đôi lần nhưng cho rằng việc này không phải là nguyên nhân dẫn tới cháu tử vong. Sau mỗi lần phạt, Tuấn đều chủ động giảng hòa, dỗ dành, xin lỗi cháu M., nhưng cáo trạng không nêu chi tiết này.

Về việc sử dụng ma túy, Tuấn nói mình không nghiện mà chỉ dùng ma túy để giúp thức đêm, phục vụ công việc là thiết kế thương hiệu.

Tuấn thừa nhận đã quá cứng nhắc trong việc dạy dỗ cháu M., những lúc cháu không nghe lời đã có biện pháp không đúng, mục đích phạt là để dạy dỗ chứ không phải muốn hành hạ cháu…

TUYẾN PHAN