Bị bắt quả tang ăn trộm, khi chủ siêu thị đòi bồi hoàn tiền, nữ tặc bất ngờ đưa ra đề nghị nhạy cảm

Trang Sohu mới đây đưa tin về một vụ trộm cắp tưởng chừng đơn giản nhưng hóa ra lại khá phức tạp.

Theo đó, anh Lưu điều hành một siêu thị nhỏ và công việc kinh doanh đang phát triển. Tuy nhiên, trong hai tháng qua, khi kiểm kê hàng hóa, anh nhận thấy số lượng sản phẩm chăm sóc da của phụ nữ không khớp. Lưu nghi ngờ có người lấy trộm thứ gì đó nên cẩn thận kiểm tra theo dõi thì phát hiện người phụ nữ họ Tôn thường xuyên lui tới khu mỹ phẩm từ lâu nhưng chưa một lần mua.

Vì vậy, Lưu đã điều chỉnh camera giám sát, sẵn sàng để xem những gì Tôn đã làm. Vài ngày sau, cô Tôn lại đến khu mỹ phẩm. Anh Lưu đã nhìn thấy toàn bộ quá trình cô gái này trộm cắp thông qua việc theo dõi camera. Ngay khi Tôn chuẩn bị ra ngoài, Liu đã ngăn cô ta lại và vạch trần những việc làm xấu xa.

Hành vi trộm đồ của Tôn được camera ghi lại.

Lưu yêu cầu cô Tôn trả 800 nhân dân tệ tiền hàng và phạt tại chỗ 200 nhân dân tệ. Tôn thẳng thừng ngang ngược nói nếu có tiền thì cô ta đã không cần phải đi ăn trộm. Bất ngờ hơn, cô ả quay ra "gạ gẫm" chủ siêu thị, nói sẵn sàng quan hệ với anh Lưu. "Trông tôi khá ổn, chúng ta có thể trao đổi", Tôn nói.

Đứng trước cô gái xinh đẹp cùng lời "gạ gẫm" như vậy nên Lưu đồng ý quan hệ với Tôn.

Không ngờ, sau khi xong việc, Tôn trở mặt, còn đòi anh Lưu 600 nhân dân tệ. Lưu thấy Tôn vô lễ nên anh này báo trình báo cảnh sát. Lúc này cô Tôn quay ngược tố bị người đàn ông cưỡng bức.

Ảnh minh họa

Câu chuyện quả thật lạ lùng nhưng đã xảy ra. Vậy trong trường hợp này, hành vi của Tôn và Lưu được xác định như thế nào?

Trước hết, anh Lưu yêu cầu Tôn phải trả 800 tệ (khoảng 2,9 triệu VND) tiền hàng, tức là số tiền quy ra từ số hàng cô ta lấy. Vì vậy xét ở góc độ số tiền trộm cắp thì hành vi của Tôn chưa đủ để cấu thành tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, trong trường hợp này, Lưu phát hiện ra Tôn đã thực hiện nhiều vụ trộm cắp, hơn 3 lần. Theo các quy định liên quan, nếu thực hiện nhiều hơn 3 vụ trộm trong vòng hai năm, số tiền trộm cắp không được tính đến và hành vi có thể bị trừng phạt như tội trộm cắp. Do đó, hành vi của Tôn đã cấu thành tội trộm cắp tài sản.

Thứ hai, trong quá trình quan hệ với Tôn, Lưu không hề xâm phạm ý muốn tình dục của Tôn mà Tôn chủ động muốn quan hệ với Lưu. Do đó, hành vi của anh Lưu không cấu thành tội hiếp dâm.

Thứ ba, Tôn yêu cầu anh Lưu trả cô ta 600 nhân dân tệ sau khi "mây mưa", nếu Lưu từ chối đưa sẽ gọi cảnh sát, hành vi này là tống tiền, nhưng do số tiền tống tiền không đủ tiêu chuẩn kết tội nên Tôn sẽ bị phạt dưới hình thức vi phạm an ninh công cộng.

Ban đầu, anh Lưu định để Tôn đi, nhưng vì cô này không tống tiền được nên kiện Lưu tội hiếp dâm. Báo cáo này làm phức tạp vấn đề. Hành vi của anh Lưu không cấu thành tội hiếp dâm. Trong trường hợp này, cô gái đã trình báo với cảnh sát chủ siêu thị đã cưỡng hiếp mình, đó là một cáo buộc sai sự thật.

Một số cư dân mạng cho rằng Sun Mou và Liu Mou đã đổi tiền và có quan hệ tình cảm, liệu họ có thuộc dạng buôn bán dâm hay không?

Mại dâm là hành vi quan hệ tình dục bằng cách sử dụng tiền và tài sản làm phương tiện thương lượng cho người khác giới hoặc đồng giới không xác định. Trong trường hợp này, Tôn đề nghị quan hệ như một điều kiện để trả nợ, thực tế đã thực hiện các quy định về môi giới mại dâm.

Do đó, các hành vi bất hợp pháp của Tôn trong trường hợp này bao gồm trộm cắp, tố cáo sai sự thật và dàn dựng, tống tiền và mại dâm, trong khi Lưu mua dâm.

Cuối cùng, vốn dĩ chỉ là một vụ trộm cắp đơn giản, nhưng vì lòng ích kỷ của bản thân, cả Lưu và Tôn đã thực hiện nhiều hành vi phạm pháp.

Song Long