'Bị cáo ký thẩm định AVG vì nghĩ kiếm thêm ít tiền mua sữa cho con'

Bị cáo Hoàng Duy Quang

Bị cáo Hoàng Duy Quang khai trước tòa, là người làm công hưởng lương nên bị cáo chỉ thực hiện theo những gì công ty giao.

"Theo quy định của công ty thì nếu trực tiếp làm và ký thì được hưởng 15% giá trị hợp đồng. Nếu không làm mà ký thì được hưởng 5%. Lúc ký thẩm định AVG, bị cáo chỉ nghĩ rằng kiếm thêm được ít tiền mua sữa cho con" – bị cáo Quang khai.

Trả lời thêm về lý do ký thẩm định dự án, bị cáo Quang cho biết là mình quá tin tưởng vào năng lực và chuyên môn của Mobifone.

Tòa hỏi, tại cơ quan điều tra, bị cáo khai rõ mặc dù không trực tiếp tính toán giá trị AVG nhưng vẫn biết ai là người tính toán, bị cáo Quang cho biết: "sau này có thời gian xem lại hồ sơ kỹ hơn thì bị cáo thấy giá đã thẩm định cao hơn so với giá thực tế".

Bị cáo Quang nêu lý do: "Vì bị cáo không trực tiếp làm nên không nắm rõ hồ sơ của họ".

Được Tòa hỏi: "Có sự kiểm chứng nguồn tài liệu trước khi thẩm định AVG không", bị cáo Quang cho biết là "không có sự thẩm định".

Tòa tiếp tục hỏi "Bị cáo thấy sai phạm khi ký vào chứng thư không", bị cáo Quang cho biết "sau này bị cáo mới thấy sai".

Bị cáo trình bày thêm, do nghiệp vụ chuyên môn non kém, không nhận thức được việc mình làm là quan trọng.

Trả lời câu hỏi của Tòa: "Bị cáo được hưởng bao nhiêu tiền từ việc ký thẩm định AVG", bị cáo Quang cho biết mình được hưởng 54 triệu đồng, số tiền này đã được nộp lại vào quỹ của nhà nước.

Khi Tòa hỏi: "Bị cáo có hiểu được quyền của thẩm tra viên", bị cáo Quang cho biết "tại thời điểm thẩm định không tìm hiểu mà sau này mới tìm hiểu được".

Cũng theo bị cáo này, dựa vào hồ sơ kế hoạch kinh doanh do Mobifone cung cấp nên bị cáo xem đây là căn cứ để ký vào bảng giá hơn 16.000 tỷ (làm tròn giá) của AVG.

Tòa hỏi "tại sao lại không ký 1.000 tỷ mà lại ký hơn 16.000 tỷ đồng", bị cáo Quang không trả lời được.

Tòa tiếp tục nói hành động này của bị cáo là "bán trời không văn tự".

Thế Công