Bị cáo tố bị ép cung lãnh 42 tháng tù

Ngày 31-7, TAND quận Ô Môn (TP Cần Thơ) xử sơ thẩm hai bị cáo Trần Phát Tài (22 tuổi) và Dương Thị Hồng Oanh (16 tuổi) về tội cướp giật tài sản. Trước đó tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung và bị cáo Tài không nhận tội. Sau khi điều tra bổ sung, VKS giữ nguyên cáo trạng và khẳng định không ép cung, nhục hình bị cáo.

Tại tòa, bị cáo Oanh thừa nhận hành vi phạm tội, còn bị cáo Tài cho rằng có đánh anh Dũng nhưng không giật đồ. Bị cáo cho rằng lời khai trong hồ sơ không đúng vì bị điều tra viên ép phải nhận tội và “đe dọa bằng lời nói”.

VKS cho rằng dù ra tòa bị cáo không nhận tội nhưng hồ sơ đã thể hiện rõ hành vi phạm tội của bị cáo. VKS đề nghị phạt Tài từ ba năm sáu tháng đến bốn năm tù, Oanh từ một đến hai năm tù cùng về tội cướp giật tài sản.

Hai bị cáo Tài và Oanh tại tòa ngày 31-7. Ảnh: NHẪN NAM

Tranh luận, luật sư của bị cáo Tài cho rằng biên bản bắt người phạm tội quả tang không đúng; đến sáng hôm sau người bị hại mới giao nộp tang vật là chiếc ba lô cho công an là không đúng theo khoản 3 Điều 111 BLTTHS. Dẫn khoản 2 Điều 87 BLTTHS, luật sư nói “những gì có thật mà không được thu thập theo trình tự, thủ tục do bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự”. Từ đó luật sư cho rằng biên bản phạm tội quả tang không đúng và tang vật không thu giữ đúng quy định là vi phạm tố tụng.

Theo luật sư, các chứng cứ chỉ chứng minh được Tài có đánh bị hại, chưa đủ chứng cứ chứng minh bị cáo phạm tội cướp giật nên đề nghị tòa áp dụng Điều 13 BLTTHS suy đoán vô tội cho bị cáo.

Tranh luận lại, VKS cho rằng biên bản phạm tội quả tang có một số câu từ chưa đúng nhưng sau khi trả hồ sơ đã yêu cầu những người này trình bày lại. Hành vi phạm tội đã xảy ra, câu từ một số chưa phù hợp, thời gian trước sau nhưng hành vi phạm tội là có. Do đó, suy đoán vô tội trong trường hợp này là bỏ lọt tội phạm.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định lời khai của Oanh phù hợp, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo. Hai bị cáo cùng bàn bạc, thống nhất với nhau cướp giật tài sản của người khác nên nhận hình phạt ngang nhau. Bị cáo Oanh thật thà khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội chưa đạt, chưa thành niên… Bị cáo Tài có tình tiết tăng nặng là xúi giục người dưới 16 tuổi phạm tội. Từ đó tòa tuyên phạt bị cáo Tài ba năm sáu tháng tù, Oanh một năm tù cùng về tội cướp giật tài sản.

NHẪN NAM