Bình Chánh: 1 vụ trộm vàng tòa 6 lần trả hồ sơ

Chiều 2-1, HĐXX TAND huyện Bình Chánh không tuyên án vụ trộm vàng xảy ra từ hơn bốn năm trước theo dự kiến, mà đã quay lại phần xét hỏi vì xét thấy còn nhiều vấn đề cần làm rõ. Cuối cùng, tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì thấy rằng vụ án còn nhiều vấn đề cần phải điều tra làm rõ.

Tòa trả hồ sơ tới… sáu lần

Quay lại phần xét hỏi, HĐXX và đại diện VKSND huyện hỏi người nhà các bị cáo và các bị cáo về việc đã bồi thường cho bị hại như thế nào.

Mẹ bị cáo Trần Vinh Sang khẳng định ban đầu bà có ý đưa tiền cho bị hại, vì bị hại hoàn cảnh khó khăn, đang phụng dưỡng mẹ già. Tuy nhiên, đến nay bà cũng chưa đưa vì Sang khẳng định không có tội, nếu bà đưa thì dễ bị hiểu lầm là nhận tội nên phải bồi thường. Còn bị cáo Quang và Thuận thì trả lời không tác động để gia đình bồi thường vì không có hành vi trộm cắp.

Sau đó, đại diện VKSND huyện Bình Chánh đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, vì qua diễn biến tại phiên tòa thấy còn nhiều vấn đề cần điều tra làm rõ. Sau đó, HĐXX chấp nhận đề nghị của VKS. Đây là lần thứ sáu tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, trong khi theo quy định tại khoản 2 Điều 174 BLTTHS 2015 thì tòa án chỉ được trả hồ sơ hai lần.

Bị cáo và người nhà đã lớn tiếng phản đối việc trả hồ sơ, vì càng kéo dài vụ án thì họ không xin được việc làm, người đời dòm ngó, nghi kỵ…

Vụ án này tòa đã năm lần trả hồ sơ điều tra bổ sung với nhiều yêu cầu, trong đó có yêu cầu thu thập dấu vân tay và trích xuất hình ảnh từ các camera để làm căn cứ chứng minh hành vi phạm tội nhưng VKS không thể đáp ứng.

Trước đó, tháng 11-2018, viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh đã có công văn đề nghị rút hồ sơ vụ án để kiểm tra lại các tài liệu nhằm đảm bảo cho việc truy tố. Sau đó, VKS bảo lưu việc truy tố các bị cáo ra tòa.

Các bị cáo tại tòa chiều 2-1. Ảnh: P.LOAN

Tranh luận nảy lửa

Phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị phạt sáu bị cáo từ ba năm sáu tháng tù đến chín năm tù về tội trộm cắp tài sản. VKS thừa nhận có sai sót tố tụng khi không thu thập các dấu vết bị cáo tại hiện trường như dấu vân tay, hình ảnh…

Nhưng theo VKS, không phải vụ án nào cũng cần phải thu thập những chứng cứ này. Bởi lẽ hồ sơ buộc tội đã có lời khai nhận tội của các bị cáo tại CQĐT và một số phiên tòa trước; biên bản đối chất, chỉ điểm, thực nghiệm hiện trường, lời làm chứng của ông Trịnh Xuân Đức (chủ tiệm game).

Cụ thể là tuy năm 2015, chủ tiệm game xác định bị cáo Nguyễn Minh Cường ở suốt tại tiệm game nhưng đến năm 2017 lại có lời khai khác xác nhận về sự có mặt của Cường và bị cáo Nguyễn Ngọc Tiền tại tiệm game. Hai bị cáo ngủ tại tiệm game, sáng hôm sau (ngày xảy ra vụ trộm) đi ra ngoài khoảng 1-2 tiếng rồi quay lại…

Các luật sư (LS) bào chữa đã chỉ ra 10 điểm không của vụ án như không nhân chứng, vật chứng; không thu hồi được tài sản bị chiếm đoạt; không xác định được nơi và người mà các bị cáo đã bán vàng... và không ai nhận tội. LS đối đáp rằng vụ án này không phải vụ án phạm tội quả tang nên những chứng cứ này là rất quan trọng. Đặc biệt, việc đối chất, chỉ điểm, khám nghiệm hiện trường… đã bị các bị cáo phủ nhận tại tòa, cho rằng do CQĐT chỉ cho làm.

Việc thực nghiệm hiện trường không có giá trị pháp lý, diễn ra không đúng hành vi khi cho bị can đứng chỉ tay, thay vì phải leo lên leo xuống mái nhà như hồ sơ mô tả.

Cũng theo LS, luật quy định rõ không được sử dụng lời khai nhận tội duy nhất nếu không phù hợp các chứng cứ khác, mà các chứng cứ khác thì không có. Chủ tiệm game chỉ làm chứng bị cáo có mặt hay không tại tiệm game, chứ không phải làm chứng việc bị cáo trộm cắp.

Theo các LS, VKS đã không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội và không công bằng trong việc sử dụng chứng cứ gỡ hay buộc và thời điểm xác nhận lời khai.

PHƯƠNG LOAN