Cấp dưới khai chấm thầu theo chỉ đạo của cựu Giám đốc BV Mắt TP.HCM

Bị cáo Nguyễn Minh Khải tại tòa. Ảnh: Dương Trang.

Chiều 28/11, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM Nguyễn Minh Khải (50 tuổi) và 7 đồng phạm liên quan sai phạm thực hiện gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu tại bệnh viện này hồi năm 2018, gây thiệt hại hơn 14 tỷ đồng. Trong vụ án này, các bị cáo bị truy tố về cùng tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng theo Khoản 3, Điều 222 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt 10-20 năm tù.

Cáo trạng thể hiện năm 2018, Bệnh viện Mắt TP.HCM được giao tổ chức thực hiện gói thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018 gồm 32 gói thầu. Sau khi thông báo hồ sơ mời thầu, các mặt hàng thủy tinh thể của các nhà thầu Codupha, Tâm Hợp và Hào Tín có cùng tính năng, tác dụng tương tự, đáp ứng yêu cầu kỹ thuật tham gia dự thầu tại các phần thầu số 19, 24, 28, 29.

Theo hồ sơ mời thầu, nếu đạt 7 tiêu chuẩn đề ra sẽ đánh giá đạt; nếu 1 trong 7 nội dung theo tiêu chuẩn bị đánh giá không đạt thì sẽ chấm không đạt.

Theo cáo trạng, thực hiện chỉ đạo của Nguyễn Minh Khải, các bị cáo còn lại đã can thiệp bất hợp pháp vào hoạt động đấu thầu mua sắm thủy tinh thể nhân tạo của bệnh viện. Từ đó, các bị cáo trong nhóm Hội đồng đánh giá hàng mẫu đã dựa vào các tiêu chí không có trong hồ sơ mời thầu, chấm “không đạt” đối với nhà thầu Codupha, chấm trúng thầu với 2 nhà thầu còn lại tham gia dự thầu.

Tại cuộc họp ngày 12/6/2018, do có ý kiến chỉ đạo từ đầu của bị cáo Khải, các bị cáo Nguyễn Quốc Toản, Lương Ngọc Tuấn, Nguyễn Trí Dũng đưa ra các lý do định hướng để các bác sĩ trong hội đồng hàng mẫu bổ sung thống nhất đánh giá "không đạt kỹ thuật" đối với nhà thầu Codupha.

Bị cáo Nguyễn Minh Khải tại tòa ngày 28/11. Ảnh: Dương Trang.

Tại tòa hôm nay, trả lời thẩm vấn, 4 bị cáo trong Hội đồng đánh giá hàng mẫu thừa nhận tiêu chí khi tham gia đánh giá không đúng với tiêu chí được xây dựng trong hồ sơ mời thầu. Quá trình đánh giá hàng mẫu, các bị cáo không xem hồ sơ mời thầu nên không rõ tiêu chí xây dựng trong hồ sơ, chỉ căn cứ vào kinh nghiệm chuyên môn.

Ngoài ra, các bị cáo khai khi họp chấm thầu bổ sung đều theo định hướng của bị cáo Nguyễn Minh Khải hoặc bị cáo Nguyễn Quốc Toản (nguyên Trưởng khoa Phẫu thuật gây mê hồi sức Bệnh viện Mắt TP.HCM, Chủ tịch Hội đồng đánh giá hàng mẫu). Theo bị cáo Toản, tiêu chí đánh giá hàng mẫu gồm bao bì, đặc tính kỹ thuật trước, trong và sau mổ. Tiêu chí này được xây dựng theo mẫu của Sở Y tế năm 2015.

Về phương pháp đánh giá hàng mẫu, bị cáo Toản cho biết trong đợt đánh giá lần một, ông dựa vào kinh nghiệm, chuyên môn để chấm, các bác sĩ trong hội đồng cũng sẽ tự quyết định sau khi có trao đổi chuyên môn. Sau khi chấm lần một, thấy Công ty Codupha rớt thầu nên bị cáo Khải đã mời ông lên làm việc. "Bị cáo Khải nói phải cho Codupha trúng một số phần thầu, nằm trong kế hoạch dự trù", bị cáo Toản khai.

Về các mặt hàng thủy tinh thể của 3 nhà thầu Codupha, Tâm Hợp và Hào Tín, bị cáo Toản trình bày là cùng có tính năng, tác dụng tương tự. Nhưng Codupha là công ty trúng thầu tại Sở Y tế vào năm 2016, nên các sản phẩm thủy tinh thể của đa số được các bác sĩ sử dụng mổ cho bệnh nhân.

Quá trình sử dụng, khó khăn gặp phải là qua vết mổ dễ gây biến chứng, có chất dễ gây phản ứng, kính bị nứt song trường hợp này cũng ít, không nhiều. Khi chủ tọa hỏi "tiêu chí đạt hay không trong hợp đồng đánh giá hàng mẫu có phải là được cụ thể hóa trong hồ sơ mời thầu không”, bị cáo Toản trả lời "không”.

Dương Quỳnh Trang