Chọn lựa sai lầm của người mẹ trẻ

Thư đau đớn vì sự lựa chon sai lầm của mình

Đối với Triệu Thị Huệ Thư (SN 1989, trú quận Hải Châu, TP Đà Nẵng) mà nói, khoảng thời gian an tĩnh của cô với con thơ chỉ còn lại những ngày đếm ngược. Có không ít lần tự cô “truy tam vấn tứ” bản thân nhưng cuối cùng vẫn không thể cho bản thân một câu trả lời thỏa đáng. Cô có thể không bận tâm về mình nhưng hai đứa con thơ của cô sao có thể?.

“Giờ còn được tại ngoại, cố gắng dành nhiều thời gian bên con, giáo dục con cho tốt. Sau này chấp hành án phải cải tạo thật tốt để sớm về với các con em nhé”, vị luật sư bào chữa cho Thư động viên cô trước khi ra về. Thư cố gắng ép nước mắt sắp rơi xuống, nở nụ cười với luật sư nhưng cuối cùng nước mắt vẫn tràn ra. Ý cười bên môi nhạt dần, chính biểu cảm và ánh mắt đó của Thư lại khiến người đối diện thấy được sự tuyệt vọng vô cùng. Là Thư tự mình lựa chọn tất cả nhưng tiếc rằng tất cả đều bắt đầu định sẵn bởi hai chữ… sai lầm.

Sinh ra tại một vùng quê nghèo của tỉnh Vĩnh Long, lớn lên Thư chọn cuộc sống ly hương và Đà Nẵng là nơi cô quyết định dừng lại làm bến đỗ cuối cùng của cuộc đời mình. Những ngày tháng hạnh phúc bình yên của gia đình nhỏ cứ thế trôi qua cho đến đầu năm 2020, Thư sinh con thứ hai. Thời gian sinh con, Thư không thể đi làm nên không có thu nhập, khó khăn vì thế cũng bắt đầu bủa vây cô. Có lẽ, chắt chiu tằn tiện lắm thì với đồng lương của chồng cũng có thể gọi là đắp đổi qua ngày, ngặt nỗi, lúc cô đang chịu áp lực về kinh tế lại phải đối diện với nỗi đau mất cha, mẹ mang trọng bệnh khiến tâm trí Thư chẳng khác nào một mớ bòng bong.

Người ta vốn nói, khi cuộc sống là mớ bòng bong thì lòng không thể mong có chút thanh thản, Thư cũng vậy. Với Thư, biến cố gia đình ập đến khi vừa sinh con chưa bao lâu làm tâm trí rơi vào hoảng loạn, khủng hoảng, có thể nói đó là tháng ngày bế tắc. Là một người con, Thư cũng muốn được lo cho mẹ để làm tròn đạo hiếu. Không thể về tự tay chăm sóc mẹ, ít ra Thư cũng phải có chút tiền, theo lý “đứa có của, người có công”. “Không thể làm phiền chồng”, đó là suy nghĩ của Thư thời điểm đó. Thư chọn cách tự mình giải quyết thay vì cùng chồng tìm ra hướng đi và đây cũng chính là khởi đầu cho chuỗi ngày sai lầm dẫn đến bi kịch của Thư sau đó.

Để có tiền gửi về giúp mẹ ở quê chữa bệnh, không còn chỗ nào để xoay xở, Thư đánh liều tìm đến tổ chức tín dụng đen, cho vay nặng lãi để giải quyết mối lo. Đáng nói, những ngày tháng yên ổn của Thư sau khi mượn tiền càng ít dần. “Lãi mẹ đẻ lãi con”, chủ nợ bắt đầu liên tục gọi điện uy hiếp, đòi tiền… đã thực sự dồn Thư đến đường cùng.

Người ta nói, trong “cái khó ló cái khôn”, vậy mà “cái khôn” của Thư chính là mầm tai họa. Nghĩ đến việc sẽ làm giả giấy tờ đất đai để đem đi thế chấp vay tiền trả nợ, Thư liên hệ với một đối tượng trên mạng xã hội làm giả một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cô. Ngày 12/02/2020, Thư mang GCN QSDĐ trên đến thế chấp cho chị Trần Thị Ánh Tuyết vay số tiền 400 triệu đồng. Số tiền này Thư trả nợ, phần còn lại tiêu xài cá nhân.

Ở đời, lòng tham của con người vốn là vô đáy, thấy lừa được tiền quá dễ dàng, Thư bắt đầu không muốn dừng lại. “Canh bạc” này Thư đã đặt cược “được ăn cả ngã về không” nhưng cũng chính vì suy nghĩ cách làm của mình đủ kín kẽ không dễ bại lộ nên Thư đã rất tự tin. Thư tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo của mình thêm nhiều lần khác. Cũng từ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp sẵn tại chỗ chị Tuyết, Thư vay thêm 170 triệu đồng. Thấy chị Tuyết không nghi ngờ gì, Thư càng khẳng định chắc nịch quyết định của mình là chính xác.

Thư tiếp tục liên hệ một số đối tượng trên internet để làm thêm hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả khác với âm mưu lừa chị Tuyết thêm số tiền 430 triệu đồng. Tuy nhiên, khi Thư mới nhận 150 triệu và hai bên hẹn gặp mặt để giao nốt số tiền còn lại thì bị cơ quan Công an phát hiện. Vậy là chỉ trong vòng hơn một tháng (12/2/2020 đến 16/3/2020), Thư dùng 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả lừa của chị Tuyết số tiền 720 triệu đồng. Thư bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Thư phạm tội khi nuôi con dưới 36 tháng tuổi nên được tại ngoại. Ngày Thư ra tòa, đứa con đầu chỉ mới lên 7, đứa thứ hai vừa tròn 14 tháng tuổi. Người mẹ trẻ đơn độc không có lấy một bóng người thân, bạn hữu đi cùng. Sự cô độc, lẻ loi khiến Thư thêm chật vật, khổ sở. Chính sự phức tạp trong suy nghĩ, trông Thư cứ như là người không cảm xúc nhưng thực tế nếu thực sự không có cảm xúc sẽ chỉ có tiếng thở phào nhẹ nhõm chứ không phải một ánh mắt đau đớn tuyệt vọng như thế.

Những lời phân tích của HĐXX, đặc biệt khi nhắc đến các con đã khiến Thư bật khóc nức nở. Lỗi lầm của Thư phải trả giá là điều đương nhiên nhưng vì Thư mà đặt đau khổ lên con thơ, lên những người thân yêu bên cạnh…chính là điều mà cô không cam lòng nhất. 10 năm tù, trong đó 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 3 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” là mức án TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt Thư.

Giá như ngày đó đối diện với khó khăn, Thư cùng chồng tháo gỡ. Giá như lòng tham được giới hạn… Thư sẽ không sai lầm nối tiếp sai lầm và gia đình Thư chắc chắn cũng sẽ chẳng ưu thương như lúc này. Bây giờ chỉ cần nghĩ đến thời gian gần các con đang đếm ngược, lòng Thư đau thắt lại.

10 năm xa cách, 10 năm đủ cho đứa trẻ khôn lớn nhưng 10 năm ấy chắc chắn cũng sẽ không tránh khỏi những tổn thương.

Rời khỏi phòng xử án, Thư chệch choạng bước đi. Với Thư lúc này, thời gian có thể tàn nhẫn, nhưng thời gian cũng chính là cách để những người lầm lỡ như Thư quay đầu.

(Tên bị hại đã được thay đổi)

Trang Trần