Chuyện khó ngờ tại Bình Dương: 'Tắc' thi hành án vì văn bản tạm dừng của… Chấp hành viên

Vì sao Chấp hành viên bị “tố”?

Trưng ra Quyết định (QĐ) số 22/2019 ngày 13/9/2019 của TAND TX Tân Uyên, ông Trần Công Tuấn trình bày: Ông và ông Nguyễn Văn Nhi (ngụ Quận Bình Thạnh, TP. HCM) tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng khu đất rộng 3.888 m2 tại thửa 368, tờ bản đồ số 51, khu phố 8, Phường Uyên Hưng, TX Tân Uyên.

Nguồn gốc khu đất của bà Lê Thị Thu Thanh (mẹ ông Tuấn) tặng cho ông Trần Công Tuấn ngày 15/4/2016, được cập nhật biến động hợp pháp. Sau đó, ông Tuấn sang nhượng lại cho ông Nhi nhưng ông Nhi vi phạm nghĩa vụ thanh toán, chưa hoàn tất giao dịch dẫn đến tranh chấp.

Theo đó, TAND TX Tân Uyên quyết định hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Trần Công Tuấn và ông Nguyễn Văn Nhi; ông Nhi trả lại quyền sử dụng đất cho ông Tuấn. QĐ của TAND TX Tân Uyên nêu rõ: Ông Tuấn “được liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để thực hiện việc đăng ký lập thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) theo quy định pháp luật”.

Thi hành án (THA) theo quyết định có hiệu lực, ông Trần Công Tuấn lập thủ tục cấp GCNQSDĐ nhưng tá hỏa khi bị Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh Tân Uyên (VPĐKĐĐ) trả hồ sơ. Lý do ngày 13/8/2019, ông Thái Văn Cần, Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TX Bến Cát đã ký quyết định số 74/QĐ-CCTHADS “tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu” đối với khu đất nêu trên.

Văn bản của ông Thái Văn Cần thể hiện ngày 5/8/2019, TAND TX Bến Cát ra Quyết định số 39/2019 giải quyết vụ tranh chấp giữa ông Nhi và bà Nguyễn Thị Luyến, công nhận thỏa thuận ông Nhi phải thanh toán cho bà Luyến 30 tỷ đồng. Trong ngày 13/8/2019, ông Cần ký quyết định tạm dừng việc đăng ký chuyển quyền sử dụng khu đất ông Nhi nhận chuyển nhượng từ ông Tuấn tại Tân Uyên.

Theo ông Thái Văn Cần, ông Nhi “không lấy tiền để nộp THA là vi phạm quy định”. Ông Cần xác nhận đến ngày 22/10/2019, Chi cục THADS TX Bến Cát “chưa xác định được các tài sản khác của ông Nhi có đủ đảm bảo THA hay không”. Vì vậy, ông Cần yêu cầu VPĐKĐĐ tiếp tục thi hành quyết định tạm dừng đăng ký, chuyển quyền sở hữu tài sản số 74.

Qua tìm hiểu các tài liệu, ông Trần Công Tuấn tố cáo ông Cần vi phạm quy định, quy trình THA. Ông Tuấn bức xúc: Trong ngày 13/8/2019, ông Cần ký các quyết định 74, 75, 76, 77 tạm dừng 6 khối tài sản của ông Nhi. “Hành vi ký tá ồ ạt này khi chưa xác minh giá trị khối tài sản (như ông Cần tự thừa nhận trong văn bản 735 gửi Chi nhánh VPĐKĐĐ) là có dấu hiệu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm quy trình, quy định của Luật THADS và Nghị định hướng dẫn liên quan”. Ông Nhi cũng có văn bản yêu cầu xem xét vì giá trị tài sản bị tạm dừng lên đến hàng trăm tỷ đồng, vượt quá giá trị 30 tỷ mà ông Nhi phải THA.

Ông Trần Công Tuấn bức xúc: Chấp hành viên Cần căn cứ vào đơn yêu cầu ngăn chặn ngày 8/8/2019 của bà Luyến. Điều này rất bất thường vì đến ngày 9/8/2019, Chi cục THADS TX Bến Cát mới ra quyết định THA theo đơn yêu cầu cũng như ra quyết định chủ động THA. Hành vi trên của ông Cần cần được xem xét vì có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Nhà xưởng của ông Tuấn đang quản lý sử dụng

Ngoài ra, ông Trần Công Tuấn khẳng định Công văn 735 của ông Cần bóp méo sự thật. Ông Cần xác định nguồn gốc đất là của bà Lê Thị Thu Thanh (mẹ ông Tuấn) chuyển nhượng cho ông Nhi. Trưng ra GCNQSSDĐ, ông Tuấn chứng minh, ngày 15/4/2016, mẹ ông Tuấn đã tặng cho khu đất trên cho ông và được cập nhật biến động hợp pháp. Sau đó ông Tuấn mới sang nhượng lại cho ông Nhi nhưng giao dịch vẫn chưa hoàn tất. Ông Tuấn bức xúc: “Đất của gia đình chúng tôi, ông Nhi trả lại do vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không phải là chuyển nhượng hay tẩu tán tài sản. Việc ông Cần nêu không đúng bản chất sự việc cho thấy vị cán bộ này chưa nghiên cứu hồ sơ dẫn đến nhận định sai…”.

Ông Trần Công Tuấn cho biết sáng 15/10/2019, ông Cần gọi điện thoại “điều” ông đến trụ sở Chi cục THADS TX Bến Cát để “thương lượng” việc THA với bà Luyến. Mặc dù ông Tuấn khẳng định không có nghĩa vụ gì với bà Luyến nhưng CHV Cần vẫn xúc tiến buổi làm việc và cho rằng hai bên nên “hòa giải” cùng nhau. Sau đó, CHV Cần tự tay viết biên bản làm việc, xác định “ông Tuấn là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”. Bởi các lẽ trên, ông Tuấn lo ngại ông Cần thiếu vô tư, không khách quan nên yêu cầu thanh tra toàn diện quy trình THA và đề nghị thay đổi chấp hành viên.

Chi cục THA kiến nghị Cục lấy vụ việc lên giải quyết

Trao đổi với phóng viên Báo Công lý, bà Nguyễn Thị Kim Hiền, Chi cục trưởng Chi cục THADS cho biết: Chi cục đã nhận đơn của ông Trần Công Tuấn tố cáo Chấp hành viên Thái Văn Cần. Chi cục sẽ thụ lý, giải quyết và mời ông Tuấn đến làm việc. Theo bà Hiền, đây là vụ việc phức tạp nên Chi cục vừa báo cáo, xin ý kiến của Cục THADS tỉnh Bình Dương. Nếu Cục chỉ đạo giải tỏa QĐ tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng tài sản chỗ ông Tuấn, Chi cục sẽ thực hiện ngay.

Bà Hiền cho biết nội dung tố cáo yêu cầu xem xét quy trình THA và đề nghị thay ông Thái Văn Cần bằng một Chấp hành viên khác, Chi cục đã báo cáo Cục THADS tỉnh Bình Dương kiến nghị rút hồ sơ vụ việc lên Cục để giải quyết.

Xác minh tại Cục THADS tỉnh Bình Dương, Phó cục trưởng Đỗ Văn Hùng cho biết Cục đã nhận được báo cáo của Chi cục THADS TX Bến Cát. Do tính chất vụ việc, Cục THADS sẽ báo cáo Tổng cục THADS Bộ Tư pháp để xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ. Được biết, ngày 21/11, Phó cục trưởng Nguyễn Thị Trúc Lam đã có văn bản chuyển đơn tố cáo của ông Trần Công Tuấn đến Chi cục trưởng Chi cục THADS TX Bến Cát để giải quyết theo thẩm quyền và “báo cáo kết quả về Cục”. Đồng thời, sao gửi hồ sơ vụ THA trong thời gian 5 ngày làm việc, kể từ khi nhận được văn bản chuyển đơn tố cáo.

Như vậy, việc THA của ông Trần Công Tuấn vẫn tiếp tục bị “tắc” do văn bản của Chấp hành viên Thái Văn Cần. Ông Tuấn chịu thiệt hại ngày càng nghiêm trọng vì quyền lợi được Quyết định của Tòa án bảo vệ lại không được thi hành. Ông Tuấn cho biết Chi cục THADS TX Bến Cát vừa mời ông sáng 28/11 đến cơ quan để làm việc về nội dung tố cáo Chấp hành viên Cần. Thiết nghĩ, Cơ quan THADS cần sớm xem xét, xử lý khách quan các nội dung tố cáo và có quyết định xử lý dứt điểm trường hợp hy hữu, lạ lùng này.

An Dương