Chuyện xót lòng của người cha mong trúng số để cứu con

Ngày 6-4, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ giả danh giám đốc các công ty xổ số lừa cho số đề để chiếm đoạt tài sản đối với Võ Văn Tuấn (46 tuổi, ngụ Kiên Giang) và sáu bị cáo khác.

Giả danh giám đốc cho… số đề

Theo cáo trạng, từ tháng 3 đến tháng 12-2019, các bị cáo bàn bạc, thống nhất với nhau lên mạng Internet tìm kiếm những người có nhu cầu bán nhà, đất có đăng thông tin bán đất kèm số điện thoại liên hệ.

Nhóm này gọi điện thoại giả vờ hỏi mua nhà, đất để tiếp cận các bị hại. Sau đó, các bị cáo lấy tên giả, đóng giả là nhân viên, người thân hoặc giám đốc của các công ty .

Trước tiên, các bị cáo này đồng ý mua nhà, đất của bị hại, tiếp đến nói với bị hại là công ty xổ số kiến thiết có chương trình gây quỹ từ thiện, kêu gọi bị hại tham gia bằng cách cho bị hại hai con số để bị hại tự đánh bạc (đánh số đề) và đảm bảo sẽ trúng thưởng.

Bị cáo Võ Văn Tuấn (hàng trên bìa trái) và sáu bị cáo khác tại tòa ngày 6-4. Ảnh: NHẪN NAM

Nếu bị hại không biết mua số đề thì chuyển tiền cho nhóm của Tuấn mua giúp. Số tiền trúng thưởng do bị hại tự mua được hưởng 50%, 50% còn lại chuyển cho công ty xổ số làm từ thiện.

Nếu bị hại chuyển tiền cho nhóm của Tuấn mua, khi trúng thưởng bị hại được nhận số tiền gấp đôi, nếu hùn vốn để công ty mua thì sau một tuần số tiền trúng thưởng sẽ gấp 10 lần tiền mua số ban đầu. Nhiều người tin là thật nên đã đồng ý tham gia.

Nhóm này đã mua các thẻ ATM hoặc mua chứng minh nhân dân rồi dán ảnh của mình vào để mở thẻ ATM. Từ đó, các bị cáo dùng các tài khoản này gửi cho bị hại để bị hại chuyển tiền vào.

Cáo trạng quy kết các bị cáo đã chiếm đoạt tiền của sáu bị hại trên địa bàn TP Cần Thơ và tỉnh Tây Ninh với tổng số tiền hơn 1,7 tỉ đồng.

Ngoài sáu bị hại trong vụ án này, nhiều bị hại ở nhiều địa phương khác cũng bị lừa. Trong đó, Trần Thị Mỹ Nương, Ngô Vũ Linh, Lê Việt Dung và Lê Văn Mười đã bị công an ở hai huyện của tỉnh Tiền Giang khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Mất tiền, mất cả con

Tại tòa, bị hại N. cho biết các bị cáo gọi điện thoại cho ông tự xưng làm giám đốc Công ty xổ số tỉnh Đồng Nai và nói chuyện như thật nên ông mới tin và đã chuyển cho các bị cáo 270 triệu đồng. Nay ông yêu cầu được hoàn trả lại số tiền này vì đây là tiền ông mượn của chị ông.

Tranh thủ giờ nghị án, chúng tôi hỏi chuyện ông N. về quá trình ông chuyển tiền cho các bị cáo. Ông N. kể ông có đăng thông tin bán mảnh đất giúp cho người chị. Sau đó có người tên Tài gọi điện thoại cho ông hỏi mua đất. Người này xưng là tài xế của giám đốc Công ty xổ số tỉnh Đồng Nai, hỏi xem đất cho giám đốc. Ông N. ra giá đất 1,5 tỉ đồng. Sau đó, người tên Tài nói chỉ hỏi giùm, sẽ nói cho giám đốc điện thoại trao đổi trực tiếp với ông.

Tiếp theo, có người tên Đức gọi điện thoại cho ông N. xưng là giám đốc Công ty xổ số tỉnh Đồng Nai cần mua mảnh đất cho con cất nhà. Sau khi hỏi thăm qua, người này đồng ý mua mảnh đất của ông N. với giá 1,5 tỉ đồng mà không trả giá.

Sau khi đồng ý mua đất thì “giám đốc” giới thiệu với ông N. về công ty xổ số, nói việc kinh doanh gặp một số vấn đề và nói về việc hùn tiền với công ty làm ăn và làm từ thiện. Nói đến chữ từ thiện thì ông N. nói ông cũng hay đi làm từ thiện.

“Họ kêu tôi hùn tiền cho công ty họ tự mua số trúng thưởng, sau một tuần thì số tiền trúng thưởng gấp 10 lần số tiền hùn, tôi sẽ được chia 50%. Đặc biệt người đó nói nếu mình không muốn tham gia nữa thì phía công ty sẽ trả lại tiền.

Lúc đầu họ cho số tôi cũng không tin nhưng chiều hôm đó, tôi có nói với mấy người quen thì họ chơi đều trúng. Qua ngày thứ hai, những người kia chơi cũng trúng. Rồi họ gọi lại cho tôi đến lần thứ tư thì tôi tin.

Thời điểm đó con của tôi bị bệnh tim bẩm sinh, đang cần tiền để mổ. Tôi nghĩ có thể gom tiền chơi lần này để có tiền lo chữa bệnh cho con nên lấy tiền của người chị gửi để chuyển cho họ. Nhưng khi tôi chuyển toàn bộ số tiền thì họ không liên lạc nữa…

Biết là bị lừa, tôi suy sụp. Hoàn cảnh gia đình khó khăn hơn. Con tôi không có tiền thuốc thang và mổ kịp thời nên đã không qua khỏi…” - nói đến đây, ông N. bật khóc.

Không riêng gì ông N., một bị hại khác là bà L. cũng bị đánh vào niềm tin ngộ nhận rằng biết đâu có được số tiền lớn để chữa bệnh cho con nên đã đem toàn bộ gia sản chuyển cho các bị cáo.

Lúc đầu bà L. chỉ chuyển 10 triệu đồng và nói rằng bà không có tiền nhưng bị các bị cáo dụ, có mảnh đất tính bán sao không đem thế chấp ngân hàng để lấy tiền tham gia. Nghe lời dụ dỗ đó nên bà L. đã mất vào tay các bị cáo thêm 600 triệu đồng nữa. Sau khi nhận tiền của bà L., nhóm bị cáo ngắt liên lạc với bà.

NHẪN NAM