Cú lừa có một không hai của 'đại tá'

Bị cáo tại tòa.

Tự mua hoa… gửi cho mình

Vừa qua, TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Mai Thị Lan (SN 1977, ở Ba Đình, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị hại trong vụ án là nhiều người, bị Lan chiếm đoạt tổng số tiền hơn 9 tỷ đồng.

Hồ sơ vụ án thể hiện, với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác để chi tiêu cá nhân, từ năm 2017 đến tháng 7/2021, Mai Thị Lan đưa ra thông tin gian dối về việc bản thân là cán bộ trong lực lượng ANND. Qua ứng dụng Facebook, Lan gửi hình ảnh mình mặc quần áo quân phục ANND, đeo hàm đại tá và sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng mang tên mình, thời gian đáo hạn là ngày 8/6/2020.

Lan còn đưa ra thông tin cần vốn để kinh doanh vé máy bay và mua vaccine nhưng hiện tại không đủ tiền đầu tư mà thời hạn rút sổ tiết kiện chưa đến. Với chiêu bài trên, Lan đã chiếm đoạt tổng số hơn 9 tỷ đồng của nhiều người.

Cụ thể, thông qua em gái, cuối năm 2017, Lan quen biết anh Trần Đăng T (SN 1972, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội). Tháng 9/2019, anh T là bác sỹ điều trị cho bố chồng của Lan tại Bệnh viện Bạch Mai. Khi gặp, Lan giới thiệu mình là Phó Tổng cục 2 - Bộ Quốc phòng và là cổ đông của một ngân hàng. Với lý do đang cần tiền để đầu tư, Lan vay anh T 220 triệu đồng.

Đến khoảng tháng 10/2019, Lan cho anh T xem 6 quyển sổ tiết kiệm đứng tên Lan, trong có ghi số tiền gửi từ 100 đến 200 tỷ đồng. Ngoài ra, Lan còn tự gửi các lẵng hoa có gắn ruy băng ghi Bộ Công an, Bộ Quốc phòng chúc mạnh khỏe vào Bệnh viện Bạch Mai nơi Lan đang nằm điều trị để tạo sự tin tưởng.

Đến tháng 3/2020, Lan đặt vấn đề vay anh T số tiền 1 tỷ đồng để kinh doanh, hứa hẹn đến thời gian đáo hạn sổ tiết kiệm sẽ rút tiền ra trả và tặng cho anh T thêm một căn nhà. Do tin tưởng Lan nói là thật, anh T đã chuyển cho Lan 1 tỷ đồng. Hết thời hạn vay, anh T nhiều lần liên lạc đòi tiền nhưng Lan khất lần không trả. Đến tháng 6/2021, Lan chặn số điện thoại và chuyển chỗ ở nên anh T không liên lạc được với Lan. Ngày 13/11/2021, anh T viết đơn tố giác Lan gửi Cơ quan điều tra.

Lừa mua nhà, xe ô tô thanh lý

Theo cáo trạng, thông qua các mối quan hệ xã hội, tháng 8/2018, anh Nguyễn Ngọc Q (SN 1989, ở Hữu Lũng, Lạng Sơn) quen Mai Thị Lan. Khi quen nhau, Lan tự giới thiệu với anh Q là mình có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo các bộ ở Trung ương nên có thể mua nhà, mua xe ô tô thanh lý giá rẻ, không cần gửi hồ sơ đấu thầu. Do tin tưởng Lan nói là thật nên anh Q nhiều lần giao tiền VND và USD cho Lan.

Hình ảnh Mai Thị Lan khoe trên mạng xã hội để lừa đảo.

Theo yêu cầu của Lan, anh Q tiếp tục chuyển tiền vào tài khoản của chị Trần Kim Chung (SN 1988, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) và anh Nguyễn Kính Bộ (chồng Lan) tổng số 420 triệu đồng.

Sau nhiều lần chuyển tiền mà không thấy Lan gọi đến làm hợp đồng mua xe, mua nhà, anh Q gặp thì Lan nói chưa đến thời hạn thanh lý nhà và xe ô tô nên chưa mua được. Lan nói không lừa dối, nếu cần Lan sẽ viết giấy nhận nợ với anh Q, đồng thời đưa 2 sổ tiết kiệm cho anh Q xem. Lan nói do chưa đến kỳ hạn rút tiền, khi rút sẽ trả lại anh Q số tiền đã nhận.

Tiếp đó, anh Q đã nhiều lần tìm gặp Lan để hỏi việc mua nhà, mua xe nhưng Lan vẫn nói chưa có xe về. Ngày 5/9/2018, Lan viết giấy vay anh Q số tiền 1,8 tỷ đồng. Sau đó, Lan nhờ anh Q vay giúp số tiền 600 triệu đồng để xây nhà. Do vẫn tin tưởng những thông tin Lan đưa ra nên anh Q đồng ý vay tiền giúp. Lan viết giấy vay anh Q số tiền 600 triệu đồng, đồng thời giao cho anh Q số tiền 64 triệu đồng để trả lãi khoản vay. Tháng 12/2018, Lan viết giấy vay anh Q tổng số 2,7 tỷ đồng.

Do Lan không thực hiện việc mua nhà, mua xe ô tô như đã hứa với anh Q và không trả lại tiền, ngày 12/1/2022, anh Q viết đơn tố giác Lan gửi Cơ quan CSĐT.

Đối với chị Trần Kim Chung, cơ quan chức năng xác định chị Chung làm việc tại một ngân hàng Lan có gửi tiền và mua bảo hiểm. Khi quen nhau, Lan nói với chị Chung mình đang làm việc tại Bộ Công an, gửi ảnh chụp ở Bộ Công an và ảnh sổ tiết kiệm trị giá 200 tỷ đồng ở một ngân hàng khác cho chị Chung xem. Chị Chung thường xuyên hỗ trợ Lan rút tiền mặt bằng cách chuyển tiền từ tài khoản của Lan sang tài khoản của chị Chung, khi nào cần rút tiền thì Lan gọi điện, bảo chị Chung rút hộ. Từ đó, giữa chị Chung với Lan có mối quan hệ thân thiết.

Chị Chung không nhớ những ai đã gửi tiền vào tài khoản của mình, chỉ biết là do Lan yêu cầu họ chuyển tiền. Chị Chung không quen biết những người này, không biết Lan nhờ tài khoản để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và không được hưởng lợi gì. Tài liệu thu thập có được trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở kết luận chị Chung đồng phạm với Lan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý.

Đối với anh Nguyễn Kính Bộ, anh Bộ khai tài khoản mở tại ngân hàng đứng tên anh nhưng người sử dụng thực tế là Lan. Do đó, các giao dịch ở số tài khoản này, anh Bộ không biết, không liên quan. Tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở kết luận anh Bộ đồng phạm với Lan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý.

Chiếm đoạt tiền của ca sĩ nổi tiếng

Đặc biệt trong các nạn nhân của Lan có vợ chồng ca sĩ Vũ Trọng T cũng bị chiếm đoạt 1,3 tỷ đồng. Theo hồ sơ vụ án, tháng 11/2020, Lan thuê anh Vũ Trọng T đến tỉnh Bắc Giang biểu diễn văn nghệ. Sau đó, Lan chủ động làm quen với chị Đặng Thị Thanh H (vợ ca sĩ Vũ Trọng T). Lan chủ động mời vợ chồng ca sĩ về nhà ăn cơm nhiều lần để tạo mối quan hệ thân thiết.

Lan giới thiệu bản thân đang công tác tại Bộ Công an, đơn vị trên phố Yết Kiêu. Lan còn cho vợ chồng ca sĩ Trọng T xem hình ảnh mình chụp trang phục ngành Công an, nội dung tin nhắn trong điện thoại giữa Lan với các cán bộ công an khác. Đồng thời, Lan còn cho chị H xem sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng.

Cuối năm 2020, Lan nói có việc gấp nên vay vợ chồng anh Trọng T 1,3 tỷ đồng, hẹn đến hạn tất toán sổ tiết kiệm sẽ trả lại tiền. Tin tưởng vào vị trí, chức vụ công tác và sổ tiết kiệm của Lan là thật nên vợ chồng anh Trọng T đã giao cho Lan số tiền 1,3 tỷ đồng.

Khi quá thời hạn hứa trả và bị vợ chồng ca sĩ đòi tiền, Lan đã trả cho họ được 438 triệu đồng. Do Lan không thực hiện việc trả tiền như đã hứa, ngày 18/9/2021, chị H đã viết đơn trình báo công an, yêu cầu bồi thường số tiền còn lại và xử lý Lan theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, Lan không thừa nhận đưa ra thông tin gian dối để chị H tin tưởng rồi cho vay tiền. Lan chỉ nhận vay của vợ chồng chị H 1,3 tỷ đồng, đã trả khoảng 500 triệu đồng, còn nợ hơn 800 triệu đồng.

Ngoài chiếm đoạt tiền của bác sỹ, ca sĩ, Lan còn dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của luật sư tư. Theo cáo trạng, tháng 6/2020, Lan thuê anh Nguyễn Quang H (SN 1991, ở Hà Nội, là luật sư) làm tư vấn việc ly hôn cho vợ chồng Lan. Anh H nói với Lan, để giành quyền nuôi con, Lan phải chứng minh thu nhập và khả năng tài chính. Sau đó, Lan cho anh H xem quyển sổ tiết kiệm, số tiền ghi trong sổ là 200 tỷ đồng để chứng minh khả năng tài chính, giành quyền nuôi con. Tuy nhiên, trong quá trình ly hôn, anh Bộ (chồng Lan) đồng ý thuận tình ly hôn nên không sử dụng sổ tiết kiệm này để chứng minh tài chính.

Khoảng tháng 8/2020, Lan cho anh H xem ảnh ô tô nhãn hiệu Maybach và hình ảnh hợp đồng mua xe đứng tên chồng Lan. Lan nói xe Lan mua lại của người khác và đang sử dụng, hứa sẽ bán chiếc xe trên cho anh H. Anh H nhiều lần đề nghị Lan đưa xe để kiểm tra và định giá nhưng Lan lấy lý do tháng 7 xấu nên không đưa xe. Sau đó, Lan hỏi vay tiền của anh H. Do tin tưởng Lan có xe ô tô Maybach và có tiền đang gửi tiết kiệm chưa đến hạn rút nên anh H nhiều lần chuyển vào tài khoản của con gái Lan số tiền 870 triệu đồng.

Ngoài ra, tháng 9/2021, Lan nhờ anh H mua 3 điện thoại Samsung với số tiền 143 triệu đồng để sử dụng nhưng không trả tiền cho anh H…

Cơ quan điều tra xác minh tại ngân hàng thì xác định Lan không gửi tiết kiệm số tiền 200 tỷ đồng. Ngân hàng cũng không phát hành sổ tiết kiệm đề tên Mai Thị Lan như thông tin trong vụ án. Rà soát trong dữ liệu thông tin của Cục Tổ chức cán bộ - Bộ Công an xác định không có ai tên là Lan.

Với hành vi nêu trên, Mai Thị Lan bị truy tố, xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vừa qua, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, do vắng mặt 2 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên tòa án quyết định tạm hoãn phiên xử.

Hồng Mây