Cùng lúc nhận 2 án tù vì hành hung hàng xóm

Ngày 22/11, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đỗ Văn Hùng (SN 1981, ở Chương Mỹ, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm tội cố ý gây thương tích.

Theo bản án sơ thẩm, giữa gia đình Hùng và gia đình anh Đỗ Huy Sách (SN 1988, ở cùng thôn Yên Kiện, xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) có mâu thuẫn từ trước.

Trước đó, vì cố ý gây thương tích cho ông Đỗ Huy Chinh (SN 1957, bố của anh Sách) mà tháng 12/2016, Hùng bị TAND huyện Chương Mỹ xử phạt 24 tháng tù.

Bị cáo tại tòa

Sau phiên tòa sơ thẩm đó, Hùng kháng cáo. Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, được tại ngoại, Hùng tiếp tục cố ý gây thương tích với con trai ông Chinh.

Cụ thể, chiều ngày 25/12/2016, Hùng vào nhà một người ở cùng thôn chơi thì thấy anh Sách đang ngồi uống nước ở đó. Cho rằng vì bố anh Sách mà mình phải đi tù, Hùng lời qua tiếng lại với anh Sách.

Được hàng xóm can ngăn, anh Sách đi về, đóng cổng lại, trong khi Hùng đứng trước cổng nhà anh Sách chửi bới và thách anh Sách ra đánh nhau.

Thấy thái độ hung hăng của Hùng, ông Chinh gọi điện thoại báo cho trưởng thôn và công an xã đến giải quyết. Khi trưởng thôn xuất hiện, ông Chinh mở cổng đi ra để trình bày sự việc.

Lúc này, trưởng thôn và mọi người can ngăn, bảo Hùng đi về nhà, nhưng Hùng vừa chửi bới vừa đi sang lề đường bên phải nhặt 1 viên đá. Anh ta đi đến gần cổng nhà anh Sách, dùng viên đá ném trúng đầu anh Sách khiến anh này bị thương. Tổn thương cơ thể của anh Sách tại thời điểm giám định là 2%.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Hùng thừa nhận đã có hành vi dùng hòn đá ném vào đầu anh Sách gây thương tích, nhưng không đồng ý bồi thường số tiền hơn 36 triệu đồng theo yêu cầu của nạn nhân, vì cho rằng mức này là quá cao.

HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tổn hại về sức khỏe của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tư tại địa phương.

Bị cáo có nhân thân xấu, trước đó đã bị TAND huyện Chương Mỹ xử phạt 24 tháng tù vì cố ý gây thương tích cho ông Đỗ Huy Chinh (bản án 130/2016/HSST ngày 19/12/2016), sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo, trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Lần phạm tội này tuy không bị coi là tái phạm nhưng thể hiện sự coi thường pháp luật, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội để cải tạo giáo dục và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

Bị cáo buộc phải chấp hành chung hình phạt của cả 2 bản án.

HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt Hùng 6 tháng tù; tổng hợp hình phạt 18 tháng tù của bản án trước, cùng tội cố ý gây thương tích (TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm tuyên Hùng còn 18 tháng tù thay vì 24 tháng mà tòa cấp sơ thẩm tuyên). Tòa buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 24 tháng.

Sau khi xem xét, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án.

T.Nhung