Cựu công an kêu oan, đặt nghi vấn bị hại tự còng tay mình

Ngày 16-12, TAND khu vực 8, TP Cần Thơ mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Bá Long (cựu cán bộ Công an xã Thạnh Phú cũ) về tội bắt người trái pháp luật.

Bị cáo kêu oan

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Bá Long thuê nhà tại ấp Sóc Bưng, xã Thạnh Phú cũ mở quán ăn và giao cho bà Nguyễn Thị Kim Ngọc (vợ cũ) quản lý. Năm 2022, bà Ngọc mượn của ông Phạm Minh Kha 97 triệu đồng nhưng chưa trả.

Sáng 2-1-2024, ông Kha đến quán để nói chuyện nợ nần. Khoảng 9 giờ, khi đang học nghị quyết tại UBND xã Thạnh Phú, Long nhận điện thoại của bà Ngọc báo ông Kha sắp đến quán.

Cáo trạng cáo buộc dù không được phân công nhiệm vụ nhưng Long đã có mặt tại quán dùng khóa số 8 còng tay ông Kha. Sau đó công an xã lập biên bản mở khóa còng.

Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo Long không thừa nhận hành vi phạm tội, cho rằng mình không còng tay ông Kha và đặt vấn đề về khả năng ông Kha tự còng tay mình rồi làm đơn tố. Bị cáo khai, hiện trường thời điểm xảy ra vụ việc chỉ có ba người là bị cáo, bà Ngọc và ông Kha; không ai trực tiếp nhìn thấy việc còng tay.

Bị cáo Long khẳng định không còng tay bị hại và đặt nghi vấn không loại trừ khả năng bị hại tự còng tay

Bị cáo cho rằng ngày xảy ra sự việc bị cáo không có ca trực, không được giao quản lý, sử dụng còng và “không biết vì sao còng lại xuất hiện”, đồng thời cho biết chỉ gọi điện báo cho lãnh đạo Công an xã khi thấy ông Kha đang bị còng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo tiếp tục nhấn mạnh nghi vấn về việc ai là người trực tiếp sử dụng khóa số 8, cho rằng cáo trạng không có chứng cứ trực tiếp như: không ai chứng kiến hành vi còng tay, không có biên bản bắt người tại hiện trường.

Luật sư đặt hàng loạt vấn đề cần làm rõ như: Có hay không việc giám định dấu vân tay trên khóa số 8. Khả năng một người có thể tự còng tay mình hay không, nhưng cơ quan tố tụng chưa thực nghiệm hiện trường trong khi trước khi đến quán ông Kha có đến trụ sở công an xã (ông Kha từng là phó Công an xã). Có mâu thuẫn giữa lời khai tại tòa và lời khai trong quá trình điều tra của bị hại và người làm chứng.

Từ đó, luật sư cho rằng việc buộc tội bị cáo chủ yếu dựa vào lời khai của bị hại, chưa bảo đảm nguyên tắc suy đoán vô tội, luật sư thống nhất với yêu cầu của bị cáo Long, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội hoặc trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vụ việc.

Người liên quan không trực tiếp nhìn thấy hành vi còng tay

Trình bày tại tòa, ông Kha thừa nhận có thiếu sót khi đến quá trình đòi nợ lúc quán đang kinh doanh buổi sáng.

Bà Ngọc cho biết không nhìn thấy ông Long còng tay ông Kha, chỉ thấy khóa số 8 xuất hiện sau đó. Bà cũng trình bày việc ông Kha có hành vi cho vay nặng lãi buộc bà trả đến hơn 1 tỉ đồng, nhiều lần nhắn tin, lời nói đe dọa bà và người thân. “Trước đó ông Kha cũng đã từng dùng súng bắn người khác. Hôm đó ông Kha tiếp tục đến đòi nợ, đe dọa tôi. Tôi gọi báo cho Trưởng công an xã nhưng không ai xử lý ông Kha về vấn đề này”, bà Ngọc cho biết.

HĐXX tuyên án

Đại diện Công an xã xác nhận việc quản lý công cụ hỗ trợ còn sơ hở, 1 chìa khóa tủ công cụ hỗ trợ được để tại phòng tiếp dân, nhiều cán bộ biết và có thể tiếp cận. Một công an viên cho rằng có thấy Long cầm khóa 8 và súng đi ra ngoài.

Đối đáp với quan điểm bào chữa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm, cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng chuỗi hành vi, lời khai, tài liệu và chứng cứ chứ không chỉ dựa vào lời khai của bị hại.

Cuối cùng tòa HĐXX tuyên phạt bị cáo Long 6 tháng tù giam về tội bắt người trái pháp luật.

Long cho biết sẽ kháng cáo lên cấp phúc thẩm.

HẢI DƯƠNG