Cựu Giám đốc CDC Nghệ An nói 'đành phải vay kit của Việt Á' để chống dịch
Bị cáo Nguyễn Văn Định cho biết bản thân chỉ mới làm giám đốc chưa đầy một tháng thì dịch bùng phát. Cả tỉnh Nghệ An chỉ có nguồn kit xét nghiệm Việt Á nên 'đành phải vay' để chống dịch.
Chiều 4.1, HĐXX TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử với phần thẩm vấn liên quan đến hành vi “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” với các bị cáo cựu cán bộ CDC các tỉnh Nghệ An, Bình Dương.
“Không quan tâm đến việc trích phần trăm"
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Định (cựu Giám đốc CDC Nghệ An) cho hay không quen biết ai ở Công ty Việt Á. Song xuất phát từ nhu cầu thực tế cấp bách, Nghệ An đối mặt với dịch COVID-19, bị cáo với tư cách là Giám đốc CDC Nghệ An đã chỉ đạo việc vay kit xét nghiệm của Việt Á.
Cựu Giám đốc CDC Nghệ An khẳng định trước khi vay kit xét nghiệm có gọi điện hỏi ý kiến lãnh đạo Sở Y tế Nghệ An và nhận được sự đồng ý, tuy nhiên chỉ đạo này không có văn bản.
Ông Định thừa nhận việc vay kit xét nghiệm và sau đó hợp thức hóa hồ sơ để thanh toán cho Việt Á là sai phạm. Theo lời khai của bị cáo, CDC Nghệ An ký 5 hợp đồng với Công ty Việt Á và đã thực hiện được 4.
Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: N.A
Mượn kit và thanh toán hợp đồng, ông Định nói rằng ông không quan tâm khi được đề cập đến việc được trích phần trăm hoa hồng. Sau khi thanh toán hợp đồng, Công ty Việt Á có 2 lần chuyển tiền cho CDC Nghệ An nói là do mua kit xét nghiệm nên hỗ trợ. Riêng ông Định khai nhận được nhận 185 triệu đồng từ Việt Á, thông qua cựu kế toán trưởng của CDC Nghệ An.
Trước câu hỏi của chủ tọa về cáo buộc tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, cựu Giám đốc CDC Nghệ An cho rằng “hoàn toàn xác đáng”, bản thân là giám đốc trung tâm nên phải chịu trách nhiệm.
Tuy nhiên, bị cáo Định cho rằng bản thân chỉ mới làm giám đốc chưa đầy một tháng thì dịch bùng phát. Cả tỉnh Nghệ An chỉ có nguồn kit xét nghiệm Việt Á nên “đành phải vay” để chống dịch. Quá trình triển khai hoạt động chống dịch, bị cáo không có động cơ vụ lợi gì.
Nguyễn Thị Hồng Thắm (cựu kế toán) phủ nhận việc thỏa thuận chi phần trăm với Việt Á và khẳng định không được bàn bạc nhận chi phần trăm của Việt Á. Sau khi nhận tiền, Thắm phân chia tiền theo tỷ lệ cho Giám đốc CDC Nghệ An, cho bản thân và đưa lại cho Trưởng khoa Dược cất giữ.
Vụ án có nhiều luật sư tham gia bào chữa - Ảnh: N.A
Cựu Giám đốc CDC Bình Dương khai "vô tình vi phạm"
Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Thành Danh (cựu Giám đốc CDC Bình Dương) tại tòa, ông bị VKS truy tố về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” là đúng người, đúng tội. Lý do là ông đã tạm ứng kit xét nghiệm của Công ty Việt Á và Công ty VNDAT để sử dụng trước rồi sau đó hợp thức thanh toán sau, thông qua 5 gói thầu và 7 hợp đồng.
Theo ông Danh, quá trình làm việc, không có ai thỏa thuận hay đưa lợi ích vật chất gì cho ông. Việc bản thân bị cáo thực hiện sử dụng trước, thanh toán sau là thực hiện chỉ đạo từ Giám đốc Sở Y tế Bình Dương.
Bị cáo Danh cho biết bản thân ý thức hành vi vi phạm của mình và cáo trạng truy tố là đúng. Tuy nhiên, bị cáo Danh nói thêm cáo trạng nói bị cáo thống nhất việc mượn hàng, thống nhất trong việc để Việt Á đứng pháp nhân thay cho Công ty VNDAT để thực hiện đấu thầu là không đúng; bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.
“Bị cáo ý thức được hành vi phạm tội. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo vô tình vi phạm pháp luật về đấu thầu, mong HĐXX xem xét”, bị cáo Danh nói.
Phiên tòa dự kiến kéo dài trong nhiều ngày - Ảnh: N.A
Theo cáo trạng, Nguyễn Thành Danh đã thỏa thuận, thống nhất với Công ty Việt Á, Công ty VNDAT và chỉ đạo nhân viên CDC Bình Dương ứng kit xét nghiệm, kit tách chiết và vật tư y tế để sử dụng trước, sau đó hợp thức thủ tục để Công ty Việt Á trúng thầu; thống nhất để Công ty Việt Á đứng tên đấu thầu thay cho Công ty VNDAT để hợp thức thanh toán tiền kit tách chiết CDC đã ứng trước của VNDAT.
Ông Danh chỉ đạo nhân viên cấp dưới liên hệ, phối hợp với nhân viên Công ty Việt Á, Công ty VNDAT thông đồng, cung cấp hồ sơ kỹ thuật, báo giá cho đơn vị thẩm định giá để ban hành Chứng thư thẩm định với giá do Công ty Việt Á đề nghị, hợp thức thủ tục hồ sơ đấu thầu, thanh toán 7 hợp đồng với giá mà Công ty Việt Á, Công ty VNDAT đưa ra, gây thiệt hại cho Ngân sách Nhà nước với số tiền hơn 55 tỉ đồng.
