Cựu Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo 'thông thầu' gây thất thoát gần 21 tỉ đồng

Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Tối cao vừa ban hành cáo trạng, truy tố 12 bị can trong vụ án xảy ra tại Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Thanh Hóa. Các bị can cùng bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", trong đó người bị cáo buộc chủ mưu là bà Phạm Thị Hằng, cựu Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa.

Bị can Phạm Thị Hằng thời điểm bị bắt giam - Ảnh: Bộ Công an

Theo cáo trạng, năm 2020, Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa triển khai thực hiện 2 gói thầu mua đồ dùng dạy học lớp 1 thực hiện chương trình sách giáo khoa mới từ năm 2020-2021 cho các trường trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, tổng giá trị hơn 119 tỉ đồng.

Do muốn trúng thầu, Lê Thế Sơn, Giám đốc Công ty Sách Thanh Hóa đến gặp Phạm Thị Hằng xin tham gia, tạo điều kiện để trúng 2 gói thầu trên.

Phạm Thị Hằng sau đó đã chỉ đạo Lê Văn Cương, Trưởng phòng Kế hoạch, tài chính; Nguyễn Văn Phụng, Chuyên viên phòng Kế hoạch, tài chính tạo điều kiện cho Công ty sách Thanh Hóa của Sơn tham gia, trúng thầu. Quá trình thực hiện gói thầu số 1, bị can Cương, Phụng đã thống nhất với Sơn để liên danh Thanh Hà (Công ty Sách Thanh Hóa và Công ty Hoàng Đạo) trúng thầu gói thầu số 1.

Các bị can trong vụ án - Ảnh: Bộ Công an

Để hợp thức hóa hồ sơ, đủ điều kiện trúng thầu, Cương, Phụng và Sơn thống nhất lập danh mục thiết bị, giá từng loại thiết bị dạy học lớp 1. Sau đó, Sơn liên hệ với Bùi Việt Long, Phó Trưởng phòng kinh doanh Công ty Hoàng Đạo lấy thông số kỹ thuật, cấu hình, giá máy chiếu… sau đó tự thống nhất giá để Phạm Thị Hằng ký tờ trình xin UBND tỉnh Thanh Hóa phê duyệt chủ trương thực hiện gói thầu.

Khi được UBND tỉnh Thanh Hóa đồng ý chủ trương, Phạm Thị Hằng ký hợp đồng thuê Công ty thẩm định giá BTC VALUE, thẩm định giá thiết bị gói thầu số 1 do Hồ Thị Sáu đại diện. Sau đó, Sáu đã sử dụng danh mục, giá thiết bị đã được Phụng, Sơn thống nhất từ trước rồi sửa dự thảo chứng thư thẩm định giá theo yêu cầu của Sơn và Phụng.

Từ danh mục đã được các bị can trên thống nhất, UBND tỉnh Thanh Hóa đã phê duyệt danh mục, dự toán mua đồ dùng dạy học gói thầu số 1 với tổng dự toán kinh phí trên 33,6 tỉ đồng.

Tiếp đến, bị can Hằng chỉ định Công ty Nam Anh lập hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ dự thầu gói thầu số 1 mà không thẩm định hồ sơ năng lực của công ty này theo đúng quy định (bản thân Nguyễn Duy Linh là giám đốc công ty không có chứng chỉ hành nghề hoạt động đấu thầu theo quy định), nhưng Linh đã giả mạo hồ sơ, đưa bằng cấp người khác vào cho đủ điều kiện.

Các bị can trong vụ án - Ảnh: Bộ Công an

Sau đó, Linh đã soạn thảo biên bản thương thảo hợp đồng, hợp đồng tư vấn, quyết định chỉ định thầu gửi cho Bùi Trí Thức, chuyên viên Phòng Kế hoạch, tài chính (Sở GD-ĐT Thanh Hóa) để Thức "hợp thức hóa" trình bị can Hằng ký phê duyệt để lập hồ sơ mời thầu. Toàn bộ công việc lập hồ sơ mời thầu, đánh giá hồ sơ dự thầu gói thầu số 1 đều do Nguyễn Duy Linh thực hiện theo yêu cầu, thống nhất của Phụng, Cương và Sơn.

Tương tự các chiêu trò trên, tại gói thầu số 2, các bị can trên cùng Trịnh Hữu Nghĩa, Phó Trưởng phòng Kế hoạch, tài chính (thay cho Lê Văn Cương đã nghỉ hưu), Vũ Thị Ninh, Đặng Xuân Minh, Nguyễn Quốc Việt đã thỏa thuận, thông đồng, lập khống hồ sơ, giấy tờ để hợp thức hóa, trình các cơ quan liên quan thông qua.

Tuy nhiên, do gói thầu số 2 có giá trị lớn (gần 87 tỉ đồng), Công ty Sách Thanh Hóa không đủ năng lực để tham gia, do vậy Sơn đã chủ động liên hệ với Công ty Hoàng Đạo, Công ty Khang An, Công ty Nam Hoa và Công ty Long Thành đề nghị cùng tham gia liên danh đấu thầu với tên gọi Liên danh Thanh Hà - Thanh Hóa.

Do đã thông đồng, sắp xếp từ trước nên Liên danh Thanh Hà (Công ty Sách Thanh Hóa, Công ty Hoàng Đạo) và Liên danh Thanh Hà – Thanh Hóa (tất cả đều do Sơn điều hành) đã tham gia đấu thầu và dễ dàng trúng 2 gói thầu trên có tổng giá trị 119, 6 tỉ đồng (gói số 1 trị giá 32,6 tỉ đồng; gói số 2 gần 87 tỉ đồng).

Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an xác định, quá trình tổ chức triển khai thực hiện 2 gói thầu mua đồ dùng dạy học lớp 1, các bị can Phạm Thị Hằng, Lê Văn Cương, Trịnh Hữu Nghĩa, Nguyễn Văn Phụng, Bùi Trí Thức, Lê Thế Sơn, Vũ Thị Ninh, Đặng Xuân Minh, Nguyễn Quốc Việt, Hồ Thị Sáu, Nguyễn Duy Linh, Bùi Việt Long đã có hành vi thông thầu, không đảm bảo công bằng minh bạch, tiết lộ tiếp nhận những tài liệu, thông tin về quá trình lựa chọn nhà thầu vi phạm quy định về đấu thầu theo Điều 89, Luật Đấu thầu 2013, gây thiệt hại ngân sách nhà nước 20,8 tỉ đồng.

Các bị can trong vụ án - Ảnh: Bộ Công an

Cụ thể, kết luận giám định tài sản cho thấy, tại gói thầu số 1 giá trị thực tế là 24,9 tỉ đồng nhưng đã được Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa nâng khống lên 32,6 tỉ đồng (chênh lệch 7,6 tỉ đồng). Tại gói thầu số 2, giá trị thẩm định thực tế là 73,7 tỉ đồng, trong khi gói thầu do Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa thực hiện gần 87 tỉ đồng (nâng khống 13,2 tỉ đồng).

Tổng giá trị 2 gói thầu do Sở GD-ĐT tỉnh Thanh Hóa nâng khống, gây thất thoát ngân sách nhà nước là trên 20,8 tỉ đồng.

Được biết, sau khi ra cáo trạng truy tố các bị can trên, Viện KSND Tối cao đã phân công Viện KSND tỉnh Thanh Hóa thực hiện quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án tại TAND tỉnh Thanh Hóa.

Thái Bình