Đại án BIDV: Viện Kiểm sát đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của các bị cáo

Chiều ngày 28/6, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã nêu quan điểm về kháng cáo của 3 bị cáo và những người có liên quan trong vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV).

Cụ thể, đối với kháng cáo kêu oan của bị cáo Công ty Đinh Văn Dũng (nguyên Tổng Giám đốc Công ty Bình Hà), đại diện cơ quan công tố nhìn nhận: Bị cáo Đinh Văn Dũng kêu oan, cho rằng bản thân không thực hiện việc bán bò, không chiếm đoạt số tiền bán bò.

Bị cáo Đinh Văn Dũng.

Trong quá trình làm Tổng Giám đốc Công ty Bình Hà, vào tháng 10/2016, Trần Duy Tùng - con trai ông Trần Bắc Hà thống nhất với Hội đồng quản trị thông qua số phiếu của 2 cổ đông góp vốn cho Tùng (là Trần Anh Quang và Thái Thành Vinh) đã bãi miễn chức danh Tổng Giám đốc của Đinh Văn Dũng và đưa Trần Anh Quang lên thay.

Sau này, do Trần Anh Quang không quyết toán được một số công việc với các Nhà thầu mà trước đây bị cáo đã ký kết nên Tùng đã bổ nhiệm lại chức danh Tổng Giám đốc của Đinh Văn Dũng để hoàn thiện hồ sơ thanh quyết toán với các nhà thầu.

Việc bị cáo Dũng làm Tổng Giám đốc chỉ là trên danh nghĩa, còn trên thực tế, Tùng mới là người trực tiếp điều hành mọi hoạt động của Công ty Bình Hà. Đối với việc bán bò, bị cáo không hề biết cũng như không hề có hành vi chiếm đoạt tiền bán bò. Số tiền Lâm Tăng Khoát chuyển vào tài khoản của bị cáo là tiền bị cáo vay.

Song Viện Kiểm sát nhận thấy, tại tòa phúc thẩm, ông Khoát trình bày không quen ai ngoài Đinh Văn Dũng. Ông Dũng là người nhờ ông làm thị trường bán bò và Công ty Bình Hà đã chuyển 2.004 con bò cho ông Khoát. Sau khi bán bò, thu tiền, Đinh Văn Dũng chỉ đạo ông Khoát chuyển vào tài khoản của Công ty Bình Hà, Đinh Văn Dũng và một số cổ đông theo yêu cầu của bị cáo.

Từ lời khai của các những người có liên quan cũng như lời khai của bị cáo trước tòa, Viện Kiểm sát nhận thấy việc xác định Đinh Văn Dũng chiếm đoạt 11 tỷ đồng là hoàng toàn có cơ sở.

Bị cáo Đoàn Hồng Dũng.

Với bị cáo Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn, đại diện cơ quan công tố xác định cả 2 vợ chồng đã chấp nhận tội danh như bản án sơ thẩm tuyên nhưng chỉ xin giảm nhẹ hình phạt; xin có thêm thời gian trả lại số tiền đã chiếm đoạt của BIDV. Tuy nhiên, theo Viện Kiểm sát, mức án cấp sơ thẩm đã tuyên cho 2 người là phù hợp, không thể giảm thêm.

Còn với kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, theo Viện Kiểm sát, bà Ngô Kim Lan (vợ của ông Trần Bắc Hà) có kháng cáo xin hủy bỏ lệnh kê biên tài sản trên các tài sản riêng của bà.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà Ngô Kim Lan giữ nguyên kháng cáo. Thế nhưng, theo Viện Kiểm sát, các tài sản này được hình thành trong hôn nhân, hiện bà Lan đã mất và con trai của bà Lan là Trần Duy Tùng hiện đang bỏ trốn nên Viện Kiểm sát xét thấy cần phải kê biên những tài sản này để thi hành án, khi nào bắt giữ được Trần Duy Tùng sẽ xử lý theo pháp luật.

Từ những nhận định trên, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của cả 3 bị cáo cùng những người liên quan và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Lê Thắm