Đại diện VKS: Cựu Bí thư Bình Dương và đồng phạm gây thiệt hại đặc biệt lớn

Hôm nay (24/8), phiên tòa xét xử vụ thâu tóm "đất vàng" ở Bình Dương tiếp tục với phần tranh luận.

Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư, đại diện VKS cho rằng, bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch HĐTV kiêm TGĐ Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương) đã chủ động bàn bạc với con rể Nguyễn Đại Dương lập ra công ty đối tác nhằm mục đích liên doanh thành lập Công ty Tân phú. Việc lập công ty không phải để thực hiện dự án mà để chuyển nhượng quyến sử dụng đất khu đất 43 ha của Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương và 30% vốn góp của Tổng công ty tại Công ty Tân Phú sang cho Công ty Âu lạc.

Động thái này đã hoàn tất việc chuyển nhượng toàn bộ tài sản là khu đất 43 ha và 30% vốn điều lệ là tài sản của doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước sang cho tư nhân.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa. Ảnh: CTV

Theo đại diện VKS, ngay từ khi Công ty Âu Lạc chưa có được quyền sử dụng đất (QSDĐ) khu đất 43 ha và 30% vốn góp của Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương thì trước đó, bị cáo Dương đã chủ động liên hệ với nữ đại gia Đặng Thị Kim Oanh để thỏa thuận về việc sẽ chuyển nhượng 100% vốn góp tại Công ty Tân Phú (bao gồm 43 ha đất và toàn bộ vốn góp) cho công ty của bà Oanh.

Ngoài ra, theo yêu cầu của bị cáo Dương, bị cáo Hùng đã ký hợp đồng hứa mua, hứa bán với Công ty Thuận Lợi do chồng của bà Oanh làm đại diện.

Đại diện VKS cho rằng, việc hứa mua, hứa bán do bị cáo Dương chủ trương thể hiện rõ thực chất hai vấn đề: Một là, Liên doanh Công ty Tân Phú hoàn toàn không có ý định triển khai thực hiện dự án mà chủ trương chuyển nhượng toàn bộ dự án bao gồm QSDĐ 43 ha và vốn góp của liên doanh cho đối tác khác là Công ty của bà Đặng Thị Kim Oanh, trước cả khi Công ty Âu Lạc chưa sở hữu toàn bộ vốn tại Công ty Tân Phú (bao gồm 43 ha đất và 30% vốn góp của TCT 3/2).

Thứ hai, giữa bị cáo Minh và con rể đã thỏa thuận chắc chắn rằng 43 ha đất của Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương và 30% vốn góp của Tổng công ty tại Công ty Tân Phú sẽ được chuyển giao cho Công ty Âu Lạc.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CTV

“Điều này không phải là sự suy diễn chủ quan vì nó phù hợp với chứng cứ khác, phù hợp với diễn biến và phương thức, thủ đoạn bị cáo Minh thực hiện để chuyển nhượng QSDĐ 43 ha và 30% vốn góp diễn ra sau đó”, lời vị đại diện VKS.

Vẫn theo đại diện VKS, ông Minh đã bất chấp pháp luật, bất chấp quyết định quản lý của chủ sở hữu thực hiện việc chuyển nhượng trái phép gây hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà nước.

Tại thời điểm tháng 3/2017 – thời điểm hoàn tất thủ tục chuyển quyền sử dụng khu đất 43 ha từ Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương sang cho Công ty Tân Phú, Công ty thẩm định giá Tây Nam Bộ xác định giá trị doanh nghiệp Công ty Tân Phú, trong đó chủ yếu là giá trị quyền sử dụng đất khu đất 43 ha là hơn 528 tỷ đồng, trong khi giá trị chuyển nhượng từ Tổng công ty cho Tân Phú chỉ là 250 tỷ đồng, chưa bao gồm thuế.

Sự ưu ái

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Nam cho rằng, khi các bị cáo đề xuất, ban hành văn bản hướng dẫn áp đơn giá năm 2006 để thu tiền sử dụng đất thì số tiền thất thu 761 tỷ đồng cho ngân sách Nhà nước nhưng nó lại được chuyển sang cho Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, như vậy nó vẫn thuộc về Nhà nước và không có thiệt hại xảy ra

Đối đáp với quan điểm trên của các luật sư, đại diện VKS khẳng định, ngân sách Nhà nước khác với tài sản của một doanh nghiệp Nhà nước.

Sự khác nhau căn bản giữa ngân sách Nhà nước với tài sản của doanh nghiệp Nhà nước ở chỗ, ngân sách Nhà nước được sử dụng cho quốc kế dân sinh, vì lợi ích chung của Nhà nước và xã hội.

Còn tài sản của một doanh nghiệp thì doanh nghiệp ấy sử dụng trong sản xuất, kinh doanh vì lợi ích trước hết và trên hết của chính doanh nghiệp ấy.

Theo đại diện VKS, việc thu tiền sử dụng đất không đúng gây thất thu ngân sách, đồng thời còn là nguyên nhân gián tiếp, là điều kiện để các bị cáo Minh và các đồng phạm trục lợi bằng việc thông đồng với các doanh nghiệp tư nhân tự định một mức giá thấp hơn nhiều lần giá thị trường của tài sản để chuyển nhượng, góp vốn trái pháp luật gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Do vậy, không có cơ sở để chấp nhận quan điểm cho rằng không có thiệt hại xảy ra.

Đại diện VKS cho rằng, bị cáo Trần Văn Nam và đồng phạm là các cựu cán bộ tỉnh Bình Dương khi thực hiện các hành vi phạm tội là thể hiện sự ưu ái, tạo điều kiện cho Tổng Công ty SX- XNK Bình Dương là có căn cứ. "Các bị cáo vun vén cho lợi ích của doanh nghiệp nhưng đã gây hậu quả thiệt hại đặc biệt lớn cho tài sản Nhà nước”, đại diện VKS đối đáp.

T.Nhung