Đề nghị y án các bị cáo trong vụ án Ethanol Phú Thọ

Sáng 28/9, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của 6 bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học - Ethanol Phú Thọ (viết tắt là Dự án Ethanol Phú Thọ).

Có 6 bị cáo kháng cáo gồm: Vũ Thanh Hà (SN 1962, cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB), Phạm Xuân Diệu (SN 1960, cựu Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam- PVC), Nguyễn Xuân Thủy (SN 1961, cựu Phó trưởng Phòng Đầu tư dự án, PVB), Khương Anh Tuấn (SN 1975, cựu Phó trưởng Phòng thương mại, PVB), Lê Thanh Thái (SN 1960, cựu Trưởng phòng kinh doanh, PVB) và Hoàng Đình Tâm (SN 1981, cựu Kế toán trưởng PVB).

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã nêu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt đối với 6 bị cáo có đơn kháng cáo, cũng như kháng cáo của người có quyền và nghĩa vụ liên quan là Công ty Mai Phương đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trả lại 3.400 m2 đất tại thị trấn Tam Đảo (huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc) cho công ty này.

Theo quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát, cả 6 bị cáo có đơn kháng cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và xét xử đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, quá trình xét xử sơ thẩm, căn cứ theo các quy định của pháp luật, TAND TP Hà Nội đã áp dụng hết tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt; riêng bị cáo Lê Thanh Thái xin hưởng án treo, nhưng các bị cáo lại không đưa ra được tài liệu gì mới làm căn cứ để Viện Kiểm sát và HĐXX xem xét, áp dụng theo luật định.

Do đó, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo; không chấp nhận giảm từ hình phạt tù giam sang án treo đối với bị cáo Lê Thanh Thái; không chấp nhận và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của các bị cáo: Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo: Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.

Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội cũng như nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo: Vũ Thanh Hà 6 năm 6 tháng tù; Phạm Xuân Diệu 3 năm 6 tháng tù; Nguyễn Xuân Thủy 30 tháng tù; Khương Anh Tuấn 30 tháng tù; Hoàng Đình Tâm 30 tháng tù và Lê Thanh Thái 24 tháng tù cùng về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và các bị cáo cũng đã được áp dụng tối đa các tình tiết giảm nhẹ, nên cần giữ nguyên mức hình phạt tù và trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo để đảm bảo nghiêm tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm giải quyết vụ án.

Đối với kháng cáo về dân sự của Công ty Mai Phương đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trả lại 3.400m2 đất biệt thự tại thị trấn Tam Đảo cho Công ty Mai Phương, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, tháng 6/2011, Công ty Mai Phương được thành lập, thực chất do Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam-PVC), là bị cáo trong vụ án này thành lập và nhờ bố đẻ là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên. Ngày 10/6/2011, Đỗ Văn Hồng (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc- PVC Kinh Bắc), là đại diện PVC Kinh Bắc đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Trịnh Xuân Giới (đại diện Công ty Mai Phương) diện tích 3.400m2 đất tại Tam Đảo với giá là 23,8 tỷ đồng. Ngày 26/8/2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của Trịnh Xuân Thanh). Ngày 24/6/2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với số tiền 45 tỷ đồng. Ông Kiều Đình Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400m2 tại thị trấn Tam Đảo.

Đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm, diện tích 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của PVC đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại PVC sử dụng 3.400m2 là phù hợp, có căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.

Chiều nay, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận.