Đổi tội danh, trả tự do cho cựu giám đốc PV Coating tại tòa

Chiều 30-11, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã tuyên án đối với bảy bị cáo nguyên là giám đốc, cán bộ, nhân viên công ty Bọc ống Dầu khí Việt Nam (PV Coating).

Sau khi nghe ý kiến các bên, xem xét đánh giá các tài liệu chứng cứ, kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX đã có sự thay đổi tội danh của các bị cáo so với cáo trạng đã truy tố.

VKS giữ nguyên quan điểm buộc tội

Tại tòa, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bốn bị cáo bị về tội tham ô tài sản gồm: Trần Đức Minh (61 tuổi, cựu Giám đốc PV Coating); Phạm Ngọc Minh (46 tuổi, cựu Phó giám đốc); Bùi Nhật Vinh (39 tuổi, cựu Trưởng phòng Kinh tế- Kỹ thuật); Nguyễn Thị Hà Nhung (41 tuổi, cựu Kế toán trưởng kiêm Trưởng phòng Tài chính- Kế toán).

Trong đó, VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Trần Đức Minh 15-16 năm tù. Bị cáo Phạm Ngọc Minh, Bùi Nhật Vinh, Nguyễn Thị Hà Nhung 8-10 năm tù.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án chiều 30-11. Ảnh:TK

VKS giữ nguyên quan điểm truy tố tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đối với ba bị cáo gồm: Nguyễn Công Chương (54 tuổi, cựu Phó trưởng phòng Tài Chính- Kế toán); Nguyễn Phước Toàn (40 tuổi, cựu Phó giám đốc Nhà máy bọc ống PVCoating) và Kim Văn Anh (49 tuổi, cựu giám đốc Nhà máy bọc ống).

Trong đó, VKS đề nghị tuyên phạt các bị cáo này 3- 5 năm tù.

HĐXX nhận định khác về tội danh các bị cáo

Tuy nhiên, HĐXX nhận định bảy bị cáo ở hai nhóm tội danh đều chỉ phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo Điều 356 Bộ Luật Hình sự.

HĐXX đánh giá việc cải tiến kỹ thuật là công việc nội bộ công ty đúc kết trong quá trình thực hiện các dự án, có hiệu quả hay không chưa được cơ quan có thẩm quyền đánh giá. Nên việc dựa vào nguồn vật tư do công ty tự làm ra khi áp dụng cải tiến này để mua sắm vật tư là không có cơ sở, không khả thi và không đảm bảo đầy đủ nguyên vật liệu để thực hiện dự án.

Việc tận thu nguyên vật liệu của bị cáo Trần Đức Minh dù có hay không có việc cải tiến kỹ thuật là hành vi thông thường, hoàn toàn hợp pháp. Nếu dư thừa cũng sử dụng vào các dự án khác của công ty nên việc này thể hiện bị cáo không có mục đích chiếm đoạt ngay từ đầu.

Việc chỉ đạo nhân viên dưới quyền chuyển, gửi nguyên vật liệu về kho ngoài là việc công khai, khách quan; không chỉ riêng nhóm các bị cáo biết mà nhiều bộ phận chức năng khác của công ty cũng biết, thực hiện. Tuy chưa thành văn bản cụ thể nhưng việc này không thể suy diễn là nhằm che giấu tài sản của công ty.

Vì quá trình gửi giữ hàng hóa được kiểm tra xác nhận giữa hai bên và được thể hiện rõ ràng bằng biên bản giao nhận giữa thủ kho hai bên. Việc này không làm mất đi quyền thừa hưởng, định đoạt tài sản của PV Coating đối với các nguyên vật liệu này.

Quá trình triển khai dự án, công ty cũng đã nhiều lần sử dụng nguyên vật liệu tại kho ngoài, thể hiện trong sổ kho giao nhận. Nên việc cho rằng công ty mất quyền kiểm soát, vật tư không nằm trong tầm quản lý là không chính xác theo thực tế.

Người thân, quen đến chúc mừng bị cáo Trần Đức Minh sau khi phiên tòa kết thúc. Ảnh:TK

Toàn bộ sản phẩm do công ty làm ra theo hợp đồng vẫn được bên A và tư vấn giám sát nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Như vậy khối lượng vật tư dôi dư do áp dụng cải tiến kỹ thuật là lợi nhuận của công ty và phần này phải được thanh toán.

Do phía bên A yêu cầu công ty phải chứng minh số lượng giá trị đầu vào của vật tư trong hồ sơ thanh toán là lý do dẫn đến các bị cáo chỉnh sửa khối lượng vật tư đầu vào. Tuy nhiên, việc điều chỉnh này chỉ làm cho khối lượng vật tư không còn thể hiện trên hồ sơ, chứng từ của phòng kế toán chứ không phải biến mất hoàn toàn khỏi kiểm soát của PV Coating...

Trả tự do cho cựu giám đốc tại tòa

Từ các lẽ trên, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Trần Đức Minh đủ yếu tố cấu thành của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo Điều 356 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Ngọc Minh, Vinh, Nhung, Toàn, Chương, Văn Anh đã tiếp nhận ý kiến chỉ đạo của bị cáo Đức Minh; biết rõ việc chỉnh, sửa số liệu kế toán là không đúng quy định nhưng vẫn thực hiện giúp cho bị cáo Đức Minh thực hiện kế hoạch của mình. Nên hành vi của nhóm các bị cáo nêu trên cũng đủ yếu tố của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ với vai trò là người giúp sức.

Quá trình điều tra, truy tố cũng chưa làm rõ được thiệt hại đã xảy ra cho công ty nên HĐXX không đưa tình tiết này làm tình tiết định khung đối với các bị cáo.

Bị cáo Trần Đức Minh nhận quyết định trả tự do sau phiên tòa. Ảnh:TK

Tuy nhiên, trong vụ án này các bị cáo có sự thống nhất, các bộ phận của công ty có sự gắn kết, liên thông với nhau mới thực hiện trót lọt hành vi phạm tội. Vì vậy hành vi phạm tội của các bị cáo là có tổ chức...

Do đã xác định tình tiết phạm tội có tổ chức là tình tiết định khung cho nên HĐXX không áp dụng tình tiết này là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo theo đề nghị của đại diện VKS tại phiên tòa.

Cũng theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến sự đúng đắn trong hoạt động của các cơ quan, tổ chức. Trong đó, bị cáo Đức Minh là người lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình chỉ đạo các bị cáo dưới quyền thực hiện hành vi trái pháp luật. Hành vi của bị cáo Đức Minh là nghiêm trọng nên cần một mức án nghiêm khắc để đủ sức răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung cho xã hội.

Các bị cáo Ngọc Minh, Nhật Vinh ngay từ đầu đã biết việc đưa vật tư ra ngoài nhưng không can ngăn. Khi tiếp nhận chỉ đạo việc sửa chứng từ, sổ sách, các bị cáo lại chỉ đạo các bộ phận khác tham gia thực hiện đến cùng…

Các bị cáo còn lại không biết được vật tư để ngoài kho của công ty là theo sự chỉ đạo của bị cáo Đức Minh. Các bị cáo là người giúp sức không đáng kể trong vụ án nên HĐXX quyết định áp dụng nguyên tắc có lợi theo hướng dẫn số 43 năm 2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn một số vấn đề trong xét xử các tội phạm tham nhũng và các tội phạm khác…

Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thiệt hại vụ án đã được khắc phục... Ngoài bị cáo Đức Minh, các bị cáo còn lại đều là nhân viên cấp dưới thực hiện theo sự chỉ đạo, điều hành của giám đốc công ty. Vai trò trong vụ án là thứ yếu và không có động cơ vụ lợi nên cần áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, công ty PV Coating không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường do hậu quả của vụ án đã được khắc phục nên HĐXX không xem xét.

Từ các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt các bị cáo phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tuyên phạt bị cáo Trần Đức Minh sáu năm 10 ngày tù. Do thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam nên tại phiên tòa HĐXX cũng công bố quyết định trả tự do cho bị cáo.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Ngọc Minh ba năm hai ngày tù, được khấu trừ bằng thời hạn tạm giam; Bùi Nhật Vinh 23 tháng một ngày tù bằng thời hạn tạm giam.

Bị cáo Nguyễn Thị Hà Nhung ba năm tù; bị cáo Chương hai năm tù; Bị cáo Toàn một năm sáu tháng tù; Bị cáo Văn Anh một năm tù nhưng đều cho hưởng án treo.

Trùng Khánh