Gay cấn vụ từng là nhân chứng nhưng bị khởi tố tội giết người

Hôm nay (15-6), TAND tỉnh Bình Dương mở phiên xử sơ thẩm vụ Nguyễn Hồng Thăng, Cao Xuân Vân, Nguyễn Văn Bình và Trần Khải Định (từng được xác định là nhân chứng), bị truy tố về tội giết người.

Trước đó, vụ án được đưa ra xét xử vào ngày 22-5 nhưng hoãn xử vì vắng mặt một số người làm chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: YC

Từng có quan điểm trái chiều

Đây là vụ án mà VKS và tòa từng có quan điểm trái chiều. Cụ thể, trong phiên xử sơ thẩm hồi tháng 8-2017 đại diện VKSND tỉnh đề nghị tuyên Bình, Thăng, Vân phạm tội giết người (đề nghị mức phạt từ 14-20 năm tù).

Tuy nhiên, tòa cho rằng Bình phạm tội giết người nhưng Thăng, Vân chỉ phạm tội gây rối trật tự công cộng. Từ đó tòa tuyên phạt Bình 18 năm tù về tội giết người. Còn Thăng bị phạt 20 tháng tù, Vân 18 tháng tù cùng về tội gây rối trật tự công cộng.

Cạnh đó, tòa sơ thẩm cho rằng hành vi của nhân chứng Trần Khải Định có dấu hiệu của tội giết người nên đã gửi văn bản kiến nghị VKS tỉnh khởi tố Định về tội này.

Tháng 10-2017, VKS tỉnh kháng nghị một phần bản án sơ thẩm theo hướng yêu cầu xét xử Thăng, Vân về tội giết người nhưng không chấp nhận kiến nghị khởi tố Định về tội giết người của tòa sơ thẩm.

Sau đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM bổ sung kháng nghị phúc thẩm theo hướng tuyên Thăng, Vân, Bình phạm tội giết người và tăng hình phạt, buộc các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm về phần dân sự.

Tháng 10-2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm cho rằng các bị cáo đánh bị hại dẫn đến tử vong, cấp sơ thẩm chưa khởi tố đối với Định để điều tra là bỏ lọt tội phạm... nên hủy án.

Sau khi điều tra lại, VKSND tỉnh đã truy tố cả bốn người về tội giết người.

Bị cáo, nhân chứng khai gì?

Tại tòa, Bình khai rằng do mâu thuẫn từ việc anh Bùi Văn Thuyết rọi đèn xe vào nhóm của Bình nên hai bên cãi nhau rồi đánh nhau.

Bị cáo Định tại tòa. Ảnh: YC

Thăng, Vân đánh trước rồi bị cáo đánh sau. Bình khai dùng điếu cày đánh hai cái vào sau đầu của Thuyết, đánh xong Bình đi ra ngoài nên không thấy Định có đánh Thuyết hay không. Nhưng hôm sau Định kể lại là có đánh Thuyết bằng chai thủy tinh.

Bị cáo Vân thì đề nghị xem xét lại hành vi của bị cáo vì bị cáo chỉ đánh bằng tay. Vân khai trực tiếp nhìn thấy Định dùng chai rượu đánh Thuyết hai cái.

Lý giải về việc khi bị bắt không khai Định là do Vân nghĩ Định thoát được sẽ lo cho bị cáo nhưng sau đó Định không thăm nuôi nên bị cáo mới khai toàn bộ sự thật.

Thăng thì thừa nhận có dùng nón bảo hiểm đánh từ trên xuống và trúng vai Thuyết, bị cáo không thấy Định đánh nhưng thấy Định cầm chai rượu.

Đặc biệt, cả ba bị cáo Bình, Thăng, Vân đều khẳng định ngày hôm sau Định đã kể cho cả ba bị cáo và một số người khác nghe là có đánh Thuyết bằng chai thủy tinh.

Ngược lại, Định cho rằng cáo trạng truy tố không đúng nên bị cáo không nhận cáo trạng. Định khai có cầm chai rượu nhưng không đánh mà đưa cho chị Hương (chủ quán) cất. Sau đó, bị cáo can ngăn chứ không đánh.

Nhân chứng là chị Hương thì khai một thanh niên (sau này biết là Định) có đưa chai rượu cho chị đi cất, Định can ngăn chứ không đánh.

HĐXX hỏi tại sao lại khai nhiều lời khai và bất nhất: Lúc thì có một thanh niên cầm chai đánh vào đầu Thuyết, lúc thì khai Định có cầm chai rượu nhưng có đánh hay không thì chị không thấy, lúc thì Định chỉ vào can ngăn chứ không đánh...

HĐXX hỏi: Vậy lời khai nào chính xác?. Nhân chứng Hương đáp: Có thấy Định cầm chai rượu và đưa chị đi cất.

Hiện phiên tòa đang tiếp tục.

YẾN CHÂU