Hoãn phiên tòa để triệu tập điều tra viên!

Phiên Tòa xử Võ Hy Hoàng Long và các đồng phạm về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Như đã thông tin, năm 2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương ra quyết định khởi tố bị can Võ Hy Hoàng Long (sinh năm 1973, 19D Cống Quỳnh, P. Nguyễn Cư Trinh, Q. 1, TP. HCM) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 140 Bộ luật hình sự. Ngày 28/4/2016, Cơ quan CSĐT đã có thông báo kết luận điều tra vụ án hình sự và chuyển hồ sơ sang VKSND tỉnh Bình Dương, đề nghị truy tố Võ Hy Hoàng Long cùng đồng phạm trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Cty CP bao bì công nghệ cao Vĩnh Tường (sau này đổi tên thành Công ty CP bao bì ATP).

Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì (?), hơn 3 năm VKSND tỉnh Bình Dương vẫn không chuyển hồ sơ sang TAND tỉnh Bình Dương để truy tố.

Sau khi báo Nhà báo và Công luận có loạt bài phản ánh vấn đề trên, ngày 27/6/2019, VKSND tỉnh Bình Dương ban hành Cáo trạng số 21/QĐ-VKS-P1 chuyển đến TAND tỉnh Bình Dương, truy tố Võ Hy Hoàng Long, Nguyễn Thị Thanh Thủy về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Từ ngày 11/2, TAND tỉnh Bình Dương chính thức đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Theo kế hoạch, Tòa sẽ xét xử vụ án trong 4 ngày, tuy nhiên đến ngày xét xử thứ 3 (tức là chiều ngày 13/2), TAND tỉnh Bình Dương cho tạm dừng xét xử để triệu tập Điều tra viên theo yêu cầu của đại diện VKSND tỉnh Bình Dương và Luật sư bảo vệ cho bị cáo Võ Hy Hoàng Long. Dự kiến Tòa tiếp tục xét xử vào ngày 18/2/2020.

Dù vậy, theo Luật sư Thái Văn Chung – Giám đốc Hãng Luật Nguyên Giáp cho biết, quyết định truy tố trên của VKSND tỉnh Bình Dương là chưa đúng bản chất sự việc, bỏ lọt tội danh....

"Chúng tôi sẽ kiến nghị TAND tỉnh Bình Dương trả lại hồ sơ cho VKSND và Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Bình Dương với lý do cáo trạng truy tố của VKSND tỉnh Bình Dương không đúng tội danh; đã có những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; hồ sơ chưa làm rõ bản chất của vụ án, tội danh, số tiền chiếm đoạt, số tiền được cho là quan hệ dân sự và việc giải quyết vật chứng” - Luật sư Chung nói.

Theo Luật sư Chung, Võ Hy Hoàng Long và Nguyễn Thị Thanh Thủy chiếm đoạt 4.130.307.500 đồng của Công ty Cổ phần ATP có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chứ không phải tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản"…

Hay về số tiền mà Võ Hy Hoàng Long và một số đối tượng khác chiếm đoạt, theo đơn tố cáo của Công ty Cổ phần Bao bì Công nghệ cao Vĩnh Tường là 20.111.905.663 đồng, nhưng chỉ bị truy tố 4.130.307.500 đồng. Điều này theo Luật sư Chung là cần được Cơ quan CSĐT và VKSND tỉnh Bình Dương làm rõ, vì số tiền chênh lệch quá lớn.

Cũng như việc áp dụng biện pháp ngăn chặn và không kê biên tài sản của Võ Hy Hoàng Long là có dấu hiệu không bình thường, vi phạm quy định của pháp luật khi để bị cáo tự do bán căn nhà số 19D Cống Quỳnh, phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, TP.HCM khi được tại ngoại - LS Chung phân tích./.

Hoàng Tuấn