Hủy án vụ tham ô hơn 48 tỉ đồng tại PVCoating

Ngày 3-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy án sơ thẩm vụ tham ô hơn 48 tỉ đồng tại Công ty cổ phần Bọc ống dầu khí (PV Coating) vì có nhiều vi phạm tố tụng, quá trình điều tra còn nhiều thiếu sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

HĐXX nhận định bản án sơ thẩm căn cứ vào lời khai của bị cáo cho rằng các bị cáo có bàn bạc với nhau. Nhưng tại lời khai của các bị cáo cũng như hồ sơ không thể hiện việc bàn bạc, thống nhất, phương thức chiếm đoạt như thế nào, chia tài sản chiếm đoạt ra sao. Vì vậy, việc quy kết các bị cáo đồng phạm là chưa có cơ sở vững chắc.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CÙ HIỀN

Bị cáo Trần Đức Minh (cựu giám đốc PVCoating) khai lý do chỉ đạo đồng phạm khác điều chỉnh số lượng vật tư thực tế bằng với định mức nhằm mục đích thanh toán cho chủ đầu tư, không thể hiện bị cáo có ý đồ tư lợi cá nhân.

Tại tòa, ông Lê Hồng Hải - Giám đốc đương chức của PV Coating trình bày trong hồ sơ không bắt buộc bên B, tức PV Coating phải chứng minh khối lượng vật tư đầu vào.

Trong phụ lục của hợp đồng cũng không bắt buộc nhà thầu phải cung cấp, chứng minh khối lượng, giá trị vật tư đầu vào. Vì vậy, PVCoating không có nghĩa vụ chứng minh khối lượng vật tư đầu vào khi thanh toán.

Từ đó, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm nhận định các bị cáo điều chỉnh số lượng vật tư nhằm chiếm đoạt số lượng vật tư dư là chưa có cơ sở vững chắc. Ngoài ra, cấp sơ thẩm xác định PV Coating là bị hại là chưa chính xác.

Theo hồ sơ, từ ngày 7-10-2014 đến 11-2015, Minh đã bàn bạc với các bị cáo khác chiếm đoạt số vật tư gồm bảy loại hạt nhựa có giá trị hơn 48 tỉ đồng. Minh chỉ đạo những người này chỉnh hồ sơ kế toán để lập chứng từ với số lượng cao hơn so với khối lượng sản xuất.

Các bị cáo đã bàn bạc, mang khối lượng vật tư đi cất giấu nơi khác để cùng nhau thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Tháng 10-2016, khi thôi giữ chức vụ giám đốc, Minh ký biên bản bàn giao cho giám đốc mới nhưng không bàn giao khối lượng bảy loại vật tư trị giá hơn 48 tỉ đồng đang cất giữ ở kho.

Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt Minh 16 năm tù về tội tham ô tài sản. Cùng về tội này, ba bị cáo khác bị tuyên phạt 10-11 năm tù.

Ba bị cáo bị tuyên phạt 2-3 năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

CÙ HIỀN