Kháng nghị phúc thẩm hủy án sơ thẩm vụ bác sỹ Chiêm Quốc Thái bị 'vợ' thuê chém

Chiều 25/7, ngày cuối cùng trong luật định (30 ngày), VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh quyết định ban hành kháng nghị số 31/QĐ-VC3-V1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 221/2019/HSST ngày 26/6/2019 của TAND TP Hồ Chí Minh. Theo đó, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đề nghị TAND cùng cấp tuyên hủy án sơ thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích” do bà Vũ Thụy Hồng Ngọc – “vợ” ông Chiêm Quốc Thái thuê nhóm xã hội 1 tỷ đồng để chém “chồng” mình. Theo VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh bản án cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Trước đó, ngày 26/6/2019, TAND TP Hồ Chí Minh công khai xét xử vụ án “Cố ý gây thương tích” do Vũ Thụy Hồng Ngọc, “vợ” bác sỹ Chiêm Quốc Thái chủ mưu.

Đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đọc cáo trạng truy tố

Sau 1 ngày xét xử, HĐXX do thẩm phán Huỳnh Anh Kiệt – Phó Chánh tòa Hình sự, TAND TP Hồ Chí Minh làm chủ tọa đã tuyên án. Theo đó, Vũ Thụy Hồng Ngọc chịu mức án 1 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Phan Nguyễn Duy Thanh 1 năm 3 tháng tù, các đối tượng còn lại chịu mức án 1 năm 4 tháng tù cũng về tội danh trên.

Sau khi vụ án được xét xử sơ thẩm, dư luận xã hội đặc biệt quan tâm.

Ngày 8/7/2019 của VKSND TP Hồ Chí Minh kháng nghị 1 phần bản án theo hướng đề nghị tăng hình phạt đối với Phan Nguyễn Duy Thanh.

Với chức năng, nhiệm vụ của mình, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã chủ động yêu cầu VKSND TP Hồ Chí Minh chuyển hồ sơ vụ án trên để nghiên cứu.

Qua nghiên cứu hồ sơ và bản án sơ thẩm vụ án, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh nhận thấy bản án có nhiều sai sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Bản án có nhiều sai sót

Đối với việc áp dụng pháp luật, kháng nghị của VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh chỉ rõ: Trong vụ án này, bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc thuê Nguyễn Duy Thanh nên là người chủ mưu, khởi xướng theo Bộ luật Hình sự năm 2015 là người tổ chức, nhưng án sơ thẩm chỉ xử phạt mức án 1 năm 6 tháng tù là chưa tương xứng với hành vi phạm tội, không nghiêm, không đủ tác dụng giáo dục răn đe, phòng ngừa.

Bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc (áo trắng) và Phan Nguyễn Duy Thanh tại phiên tòa sơ thẩm

Bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh tổ chức chặt chẽ, cầm đầu, chỉ huy Nguyễn Thanh Phong, Phạm Văn Ngôn, Nguyễn Trần Thanh Tuấn, Chống Thín Sáng, Danh Tiến và Tú thực hiện hành vi chém bị hại Chiêm Quốc Thái ngay trung tâm thành phố, đông người thể hiện sự coi thường pháp luật, mang tính côn đồ nhưng mức án lại nhẹ hơn các bị cáo còn lại, cho nên VKSND Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị tăng hình phạt là có căn cứ.

Các bị cáo Phong, Ngôn, Tuấn, Sáng và Tiến là người thực hành, giúp sức có nhân thân khác nhau, thực hiện hành vi với vai trò và sự nguy hiểm khác nhau nhưng án sơ thẩm tuyên xử cùng một mức án và cao hơn bị cáo Thanh, là không phân hóa vai trò và hình phạt của từng bị cáo trong vụ án, bỏ lọt tình tiết định khung “Có tổ chức” và “Có tính chất côn đồ”.

Ngoài ra, các bị cáo Thanh, Tuấn và Tiến còn là người có nhân thân xấu (trước đó đã phạm tội và bị kết án) nhưng án sơ thẩm lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” là không đúng quy định, có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.

Trong vụ án này, theo sự phân công của Phan Nguyễn Duy Thanh, Tú (tự Tú Chùa) là người trực tiếp chở Phạm Văn Ngôn đi chém bị hại Chiêm Quốc Thái, nhưng Cơ quan điều tra chưa tiến hành đầy đủ, kịp thời các hoạt động điều tra, làm rõ về lai lịch, khởi tố và truy bắt đối tượng này để xử lý theo pháp luật, có dấu hiệu bỏ lọt đối tượng phạm tội.

Có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội

Kháng nghị của VKSND cấp cao đối với bản án sơ thẩm

Kháng nghị của VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh chỉ rõ:

Tuy bà Trần Hoa Sen không thừa nhận, Ngọc và Thanh thay đổi lời khai, nhưng tài liệu chứng cứ khách quan, hợp pháp trước khi thay đổi lời khai có trong hồ sơ vụ án, đã thể hiện bà Sen là người gọi điện thoại cho Ngọc và Thanh đến nhà, tạo điều kiện cho Ngọc và Thanh vào phòng ngủ để bàn bạc thỏa thuận việc chém ông Thái, bà Sen nhận tiền của Ngọc đưa tiền cho Thanh cũng tại nhà của bà Sen, từ đó vụ án xảy ra, sau đó còn xác định với Ngọc là Thanh đã làm xong việc.

Như vậy, có đủ căn cứ xác định vai trò liên quan của bà Trần Hoa Sen trong vụ án. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố thu thập và đánh giá chứng cứ về vai trò của Trần Hoa Sen chưa được kịp thời, đầy đủ và toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Bên cạnh đó, đây là vụ án được nhiều đối tượng thực hiện, các lời khai của bị cáo có nhiều mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với lời khai của bị hại Chiêm Quốc Thái. Bị cáo Ngôn và Tuấn là người trực tiếp dùng dao là hung khí nguy hiểm chém trúng vào vai và lưng của bị hại, nhưng quá trình điều tra Cơ quan điều tra chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ các bị cáo Ngôn và Tuấn thực hiện hành vi chém bị hại như thế nào, cách cầm dao, cách thức di chuyển tiếp cận, cách chém, tư thế và phản ứng của bị hại như thế nào khi bị chém, hung khí dùng để chém bị hại cũng chưa được xác định chính xác kích thước và chủng loại để từ đó xác định chính xác tội danh cũng như tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Ngoài ra, quá trình điều tra cũng chưa làm rõ động cơ gây án của các bị cáo trong vụ án nhằm xác định tính chất, mức độ, vai trò của của từng bị cáo làm cơ sở xét xử đúng pháp luật.

Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm và kết quả phiên tòa phúc thẩm sắp đến sẽ mang lại sự công bằng, đảm bảo sự tôn nghiêm của pháp luật.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Hoa Việt - Thúy Hà - Trân Định