Không chấp nhận kháng cáo của Vũ 'nhôm' và các đồng phạm

Theo đại diện VKS, các bị cáo phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, khó khắc phục hậu quả, bị cáo Phan Hữu Tuấn, Nguyễn Hữu Bách không đưa thêm được chứng cứ nào khác.

Tại phiên phúc thẩm, cả 2 bị cáo không kêu oan, mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tại tòa sơ thẩm áp dụng hình phạt là phù hợp với tội danh của 2 bị cáo.

Các bị cáo đứng nghe đại diện VKS trình bày quan điểm về các kháng cáo và kháng nghị.

Xét kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm"), cho rằng mình không phạm tôi, không đồng tình tòa sơ thẩm tịch thu xung quỹ. Nhưng VKS thấy, hành vi phạm tội đã rõ, bị cáo được tuyển dụng tình báo Tổng cục V, giữ chức phó trưởng phòng, bị cáo đã lợi dụng danh nghĩa nghiệp vụ để trục lợi, đối với 7 tài sản không qua đấu giá, mà còn giảm giá, giảm hệ số sinh lợi, điều đó là vi phạm, các chứng cứ đủ căn cứ kết tội.

Với tính chất đặc biệt nghiêm trọng, tòa sơ thẩm tuyên tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là phù hợp, trong kháng cáo, bị cáo không đưa được thêm chứng cứ giảm nhẹ tội danh của mình. Bên cạnh đó, Vũ còn có tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên.

Đối với 7 tài sản, biện pháp tư pháp tại sơ thẩm là có cơ sở, cần thiết áp dụng mọi biện pháp theo pháp luật để thu hồi về cho nhà nước, nhưng cần xem xét từng tài sản. 7 tài sản được thuê, được giao, đã xác định Vũ phạm tội, các tài sản này không phục vụ đúng mục đích công vụ, nhà nước là bên xác định thiệt hại đặc biệt lớn.

Theo đó, cần hủy các quyết định giao đất, thuê đất trái pháp luật, đồng thời giao UBND TP Đà Nẵng và TPHCM làm các thủ tục thu hồi, quản lý, sử dụng theo pháp luật.

Đối với tài sản tại số 129 Pasteur, giao UBND TPHCM phối hợp với Bộ Công an báo cáo Thủ tướng có hướng xử lý.

Đối với bị cáo Bùi Văn Thành, đại diện VKS nhận thấy, hành vi phạm tội tại phiên sơ thẩm, bị cáo đã nhận thức được sai lầm, có thái độ ăn năn, hối cải.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo có nộp thêm chứng cứ xin giảm nhẹ là hồ sơ anh trai mình là liệt sĩ, VKS cho rằng, có thể áp dụng tình tiết này để giảm nhẹ. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, làm mất lòng tin của nhân dân với ngành công an, nên cần thiết xử lý nghiêm.

Tại tòa sơ thẩm có tuyên phạt bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là có căn cứ. VKS cũng cho rằng, bị cáo Thành tuy giữ chức vụ cao, nhưng không giữ được phẩm chất người lãnh đạo, phẩm chất làm cách mạng, buông lỏng quản lý, do vậy bị cáo cần phải có thời gian cải tạo, suy ngẫm. Mức án tại phiên sơ thẩm đã là nhẹ nên không có căn cứ giảm tội tại phiên phúc thẩm.

Đối với bị cáo Trần Việt Tân, VKS nhận định, bị cáo là lãnh đạo cấp cao ngành công an, được giao trực tiếp phụ trách Tổng cục V, chính bị cáo đã trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho Vũ “nhôm” thâu tóm công sản, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho nhà nước, việc này không thể nói bị cáo không có trách nhiệm.

VKS cũng cho rằng, để xảy ra hậu quả này la do bị cáo không kiểm tra giám sát chặt chẽ, không kịp thời ngăn chặn, phát hiện mà để Vũ lợi dụng công ty bình phong của ngành công an để phạm tội. Trên các yếu tố hành vi bị cáo thực hiện, có đủ căn cứ kết tội bị cáo.

Tại phiên tòa sơ thẩm, tòa tuyên bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quản nghiêm trọng” là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Trong đơn kháng cáo, bị cáo không đưa ra được tình tiết căn cứ giảm nhẹ, các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã áp dụng, nên phúc thẩm không có căn cứ giảm nhẹ.

Từ những lý lẽ trên, VKS không chấp nhận kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ, Nguyễn Hữu Bách, Phan Hữu Tuấn, và đề nghị giữ nguyên mức án phạt như sơ thẩm. Đồng thời không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Thành xin hưởng án treo và Trần Việt Tân.

Chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội, chấp nhận một phần kháng cáo của Vũ “nhôm” đối với một phần tài sản của Vũ mà Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội đã kháng nghị, đề nghị sửa một phần bản án về xác định thiệt hại và tài sản, về biện pháp tư pháp.

Cụ thể, đại diện VKS đề nghị hủy các quyết định giao đất, thuê đất với 7 tài sản mà 2 TP Đà Nẵng và TPHCM đã quản lý.

Chủ tọa nói, đây là vụ án rất phức tạp. HĐXX đề nghị trong tranh luận tập trung vào vấn đề chính: Cơ sở pháp lý, nguồn gốc của 7 tài sản mà Vũ thâu tóm, đó là những đối tượng trong giao dịch giữa 2 tổ chức Công ty cổ phần Bắc Nam 79 và Công ty cổ phần Nova Bắc Nam 79 với các chủ thể được giao quản lý, khai thác các tài sản trên.

Làm rõ địa vị pháp lý của 2 doanh nghiệp Công ty cổ phần Bắc Nam 79 và Công ty cổ phần Nova Bắc Nam 79; làm rõ quan hệ pháp luật liên quan tới việc mua, thuê, nhận quyền sử dụng đất giữa 2 công ty của Vũ với các chủ thể được giao quản lý, sử dụng các tài sản, để xác định các giao dịch là bất hợp pháp hay hợp pháp; làm rõ các hậu quả pháp lý của các giao dịch, các mối quan hệ tiếp theo phát sinh; xác định hành vi của các bị cáo trong vụ án với mối quan hệ của việc giao dịch mua bán, nhận, chuyển nhượng, thuê tài sản trên đất của 7 tài sản nói trên; thu hồi tài sản trong mối quan hệ pháp luật nào, luật nào điều chỉnh, khi thu hồi xác định quyền về tài sản để thu hồi; xác định những thiệt hại do hành vi phạm tội nếu có của cá nhân hay những thiệt hại do giao dịch của pháp nhân; xác định về việc thu lợi do các giao dịch có được, có như vậy mới giải quyết triệt để, toàn diện vụ án.

Trong bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tuyên trước đó, phạt cựu Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành 30 tháng tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" (khoản 2, điều 285 Bộ luật Hình sự 1999).

Cùng tội danh, cựu Thứ trưởng Trần Việt Tân bị phạt 36 tháng tù.

Vũ "nhôm" bị tuyên phạm tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" với mức án 15 năm tù.

Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách mỗi người bị phạt 5 năm tù.

GIA KHÁNH