Luật sư đề nghị xem xét khởi tố chồng của 'hot girl' lừa đảo 21 tỷ đồng

Giả “chữ ký” lừa đảo hàng tỷ đồng

Trong 2 ngày 25 – 26/5, Tòa án nhân dân tỉnh đã mở phiên xử sơ thẩm, xét xử bị cáo Hồ Thị Ngọc Yến về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự và bị cáo Phí Văn Thành về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 360 Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, tháng 9/2018, Hồ Thị Ngọc Yến (SN 1993, trú thôn 5, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc) nói dối có gói vay đáo hạn ngân hàng 10 tỷ đồng nên muốn vay tiền của ông L. Ông L cho biết không có tiền mặt mà chỉ có lô đất 367 m2 ở phường Phú Hài, Phan Thiết muốn bán với giá 7 tỷ đồng. Để tạo niềm tin dù lô đất có giá 7 tỷ đồng nhưng Yến ký một hợp đồng vay tiền của ông L 10 tỷ đồng. Yến cam kết trong 6 tháng nếu không trả lại đất cho ông L, Yến sẽ trả cho ông L 10 tỷ đồng. Sau khi được chuyển nhượng lô đất trên, Yến bán được hơn 8 tỷ đồng và chiếm đoạt.

2 bị cáo tại phiên xử

Năm 2018, Yến biết bà T có nhu cầu bán 1 căn nhà trên đường Nguyễn Thái Học, TP. Phan Thiết nên Yến đã giả vờ mua căn nhà trên, giá thỏa thuận 7 tỷ đồng. Nhưng sau khi ra công chứng, Yến đã dùng thủ đoạn đánh tráo sổ của bà T. Cũng trong thời gian này, biết bà N có nhu cầu mua nhà ở Phan Thiết, Yến đã đưa giấy tờ nhà 22 Nguyễn Thái Học, Phan Thiết cho bà N xem và nói dối đã mua căn nhà này nhưng chưa sang tên. Yến giả chữ ký, chữ viết của chủ nhà trong hợp đồng chuyển nhượng được công chứng ngày 30/10/2018 tại Văn phòng công chứng Tiến Đạt để chiếm đoạt của bà N 7,1 tỷ đồng.

Sau đó, Yến tiếp tục thế chấp giấy tờ căn nhà trên cho ông N để vay tiền. Tại Văn phòng công chứng Tiến Đạt, Yến tiếp tục giả chữ ký, chữ viết của chủ nhà trong hợp đồng ủy quyền được công chứng ngày 5/11/2018, chiếm đoạt của ông N hai lần tổng cộng 6 tỷ đồng.

Cơ quan chức năng cũng xác định, tổng giá trị tài sản mà Hồ Thị Ngọc Yến lừa đảo, chiếm đoạt của những bị hại nói trên hơn 21 tỷ đồng. Sau khi chiếm đoạt số tiền trên, khoảng cuối tháng 11/2018, Yến bỏ trốn sang Trung Quốc và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh ra quyết định truy nã từ tháng 9/2019. Đến tháng 12/2020 bị bắt theo lệnh truy nã.

Bị cáo Phí Văn Thành tranh luận tại phiên tòa

Cơ quan chức năng cũng xác định, với nhiệm vụ là trưởng Văn phòng công chứng Tiến Đạt nhưng trong quá trình thực hiện công chứng hợp đồng, Phí Văn Thành đã không thực hiện đúng các quy định của pháp luật về công chứng; không yêu cầu chủ đất xuất trình bản gốc giấy tờ tùy thân (CMND, hộ khẩu) cũng không yêu cầu phải có giấy xác nhận độc thân của chủ đất để kiểm tra, đối chiếu. Bị can Thành cũng không yêu cầu các bên công chứng ký trước mặt mình. Ngoài ra khi ký hợp đồng ủy quyền ngày 5/11/2018 đối với căn nhà 22 Nguyễn Thái Học, Thành không yêu cầu các bên phải hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 30/10/2018 trước khi ký hợp đồng ủy quyền. Phí Văn Thành đã bỏ qua nguyên tắc về chỉnh sửa hợp đồng nên đã làm lại hợp đồng ủy quyền và không phát hiện việc Hồ Thị Ngọc Yến giả chữ ký của chủ đất trên các hợp đồng nói trên. Hành vi của Phí Văn Thành đã vi phạm quy định tại các Điều 17, 40, 48, 50, 51 Luật Công chứng năm 2014 (sửa đổi, bổ sung năm 2018), là điều kiện để Hồ Thị Ngọc Yến chiếm đoạt tài sản của các bị hại số tiền là 13,1 tỷ đồng. Tháng 8/2021, Phí Văn Thành bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận khởi tố, bắt giam.

Đề nghị xem xét khởi tố chồng bị cáo Yến

Tại phiên xử, Luật sư Đặng Trường Thanh người bảo vệ quyền lợi cho bị hại là bà Nguyễn Thị N cho rằng bị cáo Phí Văn Thành có vai trò hết sức quan trọng trong vụ án này. Nếu bị cáo Thành không ký vào các hợp đồng công chứng thì đã không xảy ra vụ án này. Hành vi công chứng các hồ sơ giả mạo chữ ký của bị cáo Yến dẫn đến bị cáo này lừa đảo thành công nhiều người là có sự trợ giúp của Trưởng Văn phòng công chứng Tiến Đạt Phí Văn Thành. Trong vụ án này bị cáo Thành có đồng phạm chứ không phải phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng như cáo trạng quy kết.

Luật sư Đặng Trường Thanh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại nhiều tình tiết trong vụ án

Luật sư Thanh cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trường hợp của ông H.V.T (Chồng bị cáo Yến). “Chồng của bị cáo Yến có dấu hiệu vi phạm của 3 tội danh là: Đồng phạm với hành vi lừa đảo chiếm đoạt của bị cáo Yến, không tố giác tội phạm và xuất nhập cảnh trái phép. Trong tất các vụ lừa đảo của Yến, anh T là người trực tiếp đưa Yến đi thỏa thuận, ký hợp đồng, nhận tiền. Anh T cũng trực tiếp ký một số giấy tờ trong vụ án. Hơn nữa, anh T là chồng của Yến nên không thể cho rằng T không biết việc vợ mình lừa đảo.

Bên cạnh đó, từ tháng 11/2018, anh T cùng Yến bỏ trốn và anh T cũng biết vợ mình đang bị truy nã về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng không trình báo với cơ quan chức năng là có dấu hiệu của tội không tố giác tội phạm. Đặc biệt, anh T cùng bị cáo Yến đã thực hiện hành trốn sang Trung Quốc rồi về Bà Rịa-Vũng Tàu nên cần phải truy tố vợ chồng Yến về tội xuất nhập cảnh trái phép”, Luật sư Thanh trình bày quan điểm.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận tại phiên xử

Tranh luận lại các ý kiến của luật sư đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng cáo trạng đã truy tố đúng người, đúng tội. Cụ thể, bị cáo Thành chỉ sai phạm khi không thực hiện kiểm tra các hồ sơ gốc trong hợp đồng công chứng và không hề biết Yến dùng hợp đồng công chứng để đi lừa đảo. Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan chức năng đã xem xét đến vai trò của bị cáo Thành, tuy nhiên đến nay, Cơ quan chức năng cũng chưa tìm thấy chứng cứ chứng minh giữa bị cáo Thành và bị cáo Yến có mối liên hệ câu kết, bàn bạc, thống nhất để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cơ quan chức năng cũng chưa có chứng cứ chứng minh giữa 2 bị cáo có liên hệ về tiền bạc nên việc truy tố bị cáo Thành về tội danh Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là đúng người, đúng tội.

Với trường hợp của anh T (chồng Yến). Trong quá trình đưa bị cáo Yến đi thực hiện các giao dịch, anh T chỉ nghĩ vợ mình đang kinh doanh đất đai, không biết vợ đang thực hiện hành vi lừa đảo. Mọi hoạt động giao dịch, thỏa thuận và giao nhận tiền giữa Yến với các bị hại đều do Yến trực tiếp thực hiện. Các bị hại cũng xác định chỉ thấy T chở Yến đi chứ không tham gia bàn bạc, trao đổi gì nên không có căn cứ để xử lý T về vai trò đồng phạm hay che giấu tội phạm. Bị cáo Yến và chồng đi sang Trung Quốc bằng đường tiểu ngạch và đến thời điểm hiện tại cũng không xác định được họ đã đi qua Trung Quốc ở vị trí nào, ai đưa đi nên tới thời điểm hiện tại, cơ quan chức năng chưa thu thập được chứng cứ liên quan, chưa có cơ sở để xử lý vợ chồng bị cáo Yến về hành vi này. Hiện nay, T đồng ý kê biên tất cả tài sản, kể cả tài sản T được cho tặng riêng để trả nợ cho các bị hại trong vụ án.

Căn cứ vào hành vi phạm tội của các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Yến mức án từ 16 -18 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo Thành mức án từ 8 - 10 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Sau khi xem xét các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án còn nhiều tình tiết phức tạp cần có thời gian để xem xét toàn diện các chứng cứ có liên quan. Vì vậy, Hội đồng xét xử tuyên bố nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào lúc 15 giờ ngày 30/5.