Người 10 năm bị oan yêu cầu xin lỗi

Ngày 9-3, ông Trương Ly Mít (34 tuổi, ngụ huyện Đầm Dơi, Cà Mau) đã có đơn gửi VKSND huyện Đầm Dơi yêu cầu cơ quan này tổ chức xin lỗi công khai vì đã làm oan ông.

Theo hồ sơ, tháng 8-2010, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đầm Dơi ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố ông Mít về tội trộm cắp tài sản. Cáo trạng của VKSND huyện Đầm Dơi sau đó thể hiện tối 14-8-2010, trong lúc ngồi nhậu, ông Mít đã rủ em trai và bạn nhậu đi cắt trộm dây cáp viễn thông.

Sau đó, cả ba người đi đến xã Nguyễn Huân (huyện Đầm Dơi) cắt trộm 270 m dây cáp điện thoại mang ra chợ bán để lấy tiền chia nhau.

Sau khi gây án, ông Mít và em ruột trốn khỏi địa phương nên bị công an phát lệnh truy nã. Đến giữa năm 2013, ông Mít bị công an tạm giữ theo lệnh truy nã, tuy nhiên thời điểm đó ông được gia đình bảo lãnh tại ngoại.

Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, ông Mít luôn cho rằng mình bị oan vì không liên quan đến vụ trộm cắp này. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng vẫn hoàn tất hồ sơ và vụ án vẫn được chuyển sang tòa để đưa ra xét xử.

Ông Trương Ly Mít. Ảnh: ANH HÀO

Tại các phiên tòa xét xử công khai, ông Mít một mực khẳng định không tham gia vào vụ trộm cắp, vì vậy ông không thể là bị cáo trong vụ án. Ông đưa ra chứng cứ ngoại phạm là thời gian từ năm 2009 ông và vợ đang mua bán trái cây tại TP Cần Thơ, không có mặt ở Cà Mau.

Vì thế, trong năm lần xét xử sơ thẩm thì bốn lần HĐXX tuyên trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Thế nhưng cuối cùng ông Mít vẫn bị tòa tuyên sáu tháng tù tội trộm cắp tài sản.

Không đồng tình với quyết định của tòa sơ thẩm, ông Mít đã làm đơn kháng cáo kêu oan. Sau đó, tại phiên xử phúc thẩm, TAND tỉnh Cà Mau đã tuyên hủy toàn bộ bản án này, trả hồ sơ để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Tháng 9-2019, TAND huyện Đầm Dơi đưa vụ án ra xét xử lại, cuối cùng HĐXX đã tuyên ông Mít không phạm tội trộm cắp tài sản như cáo trạng của VKSND cùng cấp. Bản án này bị VKS kháng nghị.

Đầu năm 2020, xử phúc thẩm lần hai, TAND tỉnh Cà Mau đã bác kháng nghị, y án sơ thẩm, tuyên ông Mít không phạm tội.

HĐXX phúc thẩm nhận định: “Ngoài các lời khai, cơ quan điều tra không có chứng cứ nào quy kết ông Mít phạm tội. Cáo trạng chỉ căn cứ vào lời khai của các bị cáo trong vụ án để truy tố ông Mít trộm cắp tài sản là không có căn cứ”.

CHÂU ANH