Nguyên Phó giám đốc sở ở Sơn La bị nhắc nhở vì thái độ tại tòa

Bị cáo Phan Tiến Diện tại tòa.

Ngày 22/7, TAND tỉnh Sơn La tiếp tục xét xử vụ án “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra trong quá trình bồi thường giải phóng mặt bằng dự án thủy điện Sơn La.

Theo truy tố, công tác chi tiền bồi thường cho các hộ dân theo hình thức đất đổi đất tại khu vực nhà máy thủy điện Sơn La đã hoàn thành. Tuy nhiên, khu tái định cư không thể bố trí đất ruộng, ao cho người dân như nơi họ phải chuyển đi nên khi Chính phủ đồng ý, UBND tỉnh Sơn La ra công văn số 617 và số 1674 năm 2014 yêu cầu huyện Mường La đo đạc địa chính, đề xuất phương án bồi thường hỗ trợ thêm.

Lúc này, bị cáo Trương Tuấn Dũng là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La đã ban hành Kế hoạch số 41 triển khai theo công văn 617. VKSND tỉnh Sơn La khẳng định, có sai phạm trong việc ban hành Kế hoạch 41 dẫn tới việc bị cáo Đèo Văn Ban (nông dân) được bồi thường sai gần 1,2 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Phan Tiến Diện – nguyên Phó GĐ Sở TN&MT tỉnh Sơn La khẳng định cáo trạng vụ án không đúng, không có căn cứ pháp luật. Thời điểm phạm tội, bị cáo Diện giữ chức Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La. Người này bị cáo buộc biết kế hoạch 41 sai nhưng vẫn thực hiện dù không xin ý kiến Huyện ủy, UBND tỉnh... dẫn tới bồi thường “thừa” cho hộ gia đình bị cáo Ban.

Toàn cảnh phiên tòa.

Ngược lại, Phan Tiến Diện khẳng định quá trình thực hiện đã báo cáo UBND tỉnh và đoàn công tác của tỉnh về việc huyện Mường La thực hiện ý kiến của tỉnh nên phải thu hồi hơn 2100ha đất kèm phương án bồi thường, tổng tiền bồi thường... Huyện Mường La cũng đề xuất và được Ban chỉ đạo của tỉnh yêu cầu khẩn trương bồi thường cho dân.

Trước câu hỏi huyện Mường La có báo cáo bằng văn bản, bị cáo Diện nói: “Trong Đoàn công tác của tỉnh có Chủ tịch, Phó chủ tịch tỉnh... và đã tham gia họp, nhất trí phương án bồi thường của huyện Mường La... Nội dung này không cần UBND tỉnh Sơn La phê duyệt vì đã ủy quyền cho huyện bằng quyết định số 15”.

Tiếp đến, kiểm sát viên dẫn tài liệu thể hiện tại giai đoạn điều tra, ông Diện từng thừa nhận kế hoạch 41 sai quy trình đo đạc. Bị cáo này giải thích, Thông tư 55 của Bộ TN&MT yêu cầu khi đo, các hộ dân phải cùng cán bộ đi cắm mốc thực địa tuy nhiên vùng đất liên quan vụ án đã bị ngập nước nên không thể thực hiện như vậy. Ông Diện nói: “Kế hoạch 41 mặc dù không đúng thông tư nhưng phù hợp tình hình thực tế”.

Người giữ quyền công tố yêu cầu bị cáo giải thích quy trình đo đạc với khu đất chưa bị ngập nước. Phan Tiến Diện nói: “Phần đất chưa bị ngập, đề nghị VKSND nghiên cứu công văn 1674 của UBND tỉnh. Kiểm sát viên không nghiên cứu hồ sơ nên tôi không trả lời”. Chủ tọa ngắt lời, lưu ý bị cáo có thể trả lời hoặc không nhưng phải giữ thái độ phù hợp.

Đáng chú ý, bị cáo Diện cho rằng không thể lấy kết quả so sách kế hoạch 41 sai với công văn 617 của tỉnh để buộc tội họ vì chính công văn 617 của UBND tỉnh Sơn La đã... sai. Người này phân tích: “617 chỉ đạo đo đạc theo Thông tư 55 nhưng đất đã ngập nên không thể. Chính 617 cũng trái quy định của pháp luật. Tôi trình bày việc này nhưng điều tra viên bảo anh không được nói thế, tỉnh đang chỉ đạo xử vụ án này nội bộ nên anh không được nói...”.

Chủ tọa ngắt lời, yêu cầu bị cáo dừng.

Xuân Ân