Nguyên Phó hiệu trưởng nhận hối lộ trong vụ gian lận điểm thi ở Hòa Bình: 'Cầu xin cho bị cáo làm người chạy lại'

Chiều 15/5, phiên xét xử vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia 2017 - 2018 tiếp tục được diễn ra. Trong phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn (chuyên viên Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình) ủy quyền cho luật sư của mình để đối đáp lại bản luận tội của VKS đưa ra.

Luật sư của Tuấn cho rằng, bị cáo Tuấn bị rủ rê, trước đó bị cáo không hề gặp gỡ tiếp xúc với Nguyễn Quang Vinh. Luật sư đề nghị HDXX truy tố Tuấn với mức án 5 năm tù và cho rằng việc truy tố Tuấn phạm tội có tổ chức là không có căn cứ

Bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT, thành viên ban chấm thi trắc nghiệm) bị VKS đề nghị mức án 3 năm tù về tội nhận hối lộ.

Về tội danh lợi dụng chức vụ quyền hạn Tuấn bị VKS đề nghị mức án từ 3 đến 4 năm tù. Theo lời khai, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn cho biết đầu tháng 5/2018 được ông Nguyễn Quang Vinh nói về việc cần nâng điểm cho một số thí sinh là con em cán bộ trong ngành và các mối quan hệ khác, bị cáo sau đó đã đồng ý.

Bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (nguyên Phó hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT, thành viên ban chấm thi trắc nghiệm) bị VKS đề nghị mức án 3 năm tù về tội nhận hối lộ.

Khi vụ việc bị phát hiện, bị cáo Tuấn và Vinh trao đổi với nhau rằng nếu bị vỡ lở thì đề nghị ông Tuấn đứng ra nhận toàn bộ trách nhiệm với lí do rằng để xảy ra việc sửa chữa bài thi là do sự chủ quan của mình.

Dưới sự sắp xếp của cựu giám đốc Sở Giáo dục và đào Tạo Bùi Trọng Đắc và ông Khương Ngọc Chất (cựu trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ), ông Tuấn đến Công an tỉnh Hòa Bình đầu thú, nhận mọi trách nhiệm về mình, khai tự ý đi rút trộm chìa khóa xong sau đó rút bài để sửa.

Khi vụ việc bị cơ quan điều tra xoáy sâu đến việc ai chỉ đạo, ai là chủ mưu và mục đích là gì. Tuấn rủ Nguyễn Khắc Tuấn đến nhà ông Vinh để trao đổi, tại đây, ông Vinh tiếp tục dặn dò Mạnh Tuấn nếu đến bước đường cùng không thể chối tội thì cứ nhận tội, khai sự thật, còn ông này chỉ nhận phần thiếu trách nhiệm.

Tuy nhiên sau này Mạnh Tuấn thấy đây là điều vô lý nên khai toàn bộ sự thật với công an. "Bị cáo không ý kiến ý, vì trước đây bị cáo đã chủ động khai báo với cơ quan điều tra. Các cụ đã nói đánh kẻ chạy đi không đánh kẻ chạy lại.

Dưới con mắt của một số người bị cáo trở thành kẻ phản bội, trở thành kẻ vu khống. Bị cáo đề nghị kiểm sát viên, HDXX xem xét mức án với bị cáo sao cho phù hợp thỏa đáng. Cầu xin HĐXX cho bị cáo làm người chạy lại", bị cáo Tuấn nói.

VKS nhận định Tuấn là người thực hiện hành vi phạm tội tích cực nhất sau người chủ mưu Nguyễn Quang Vinh. Còn về phía bị cáo Nguyễn Quang Vinh, VKS tỉnh Hòa Bình cho rằng, Vinh là người khởi xướng, bàn bạc vụ gian lận thi cử này.

Bị cáo Nguyễn Quang Vinh (trưởng phòng khảo thí, phó trưởng ban chấm thi) chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn (hiệu phó trường Dân tộc nội trú huyện Lạc Thủy) thực hiện sinh mã phách sai quy định để lấy thông tin mã phách của các thí sinh cần nâng điểm môn ngữ văn.

Trong vụ việc gian lận, bị cáo Vinh nắm giữ hai chùm chìa khóa phòng chấm thi trắc nghiệm 504 nhưng bàn giao một chùm còn một chùm giữ lại riêng. Chùm chìa khóa giữ lại Vinh đã đưa cho Đỗ Mạnh Tuấn và nói bị cáo Tuấn lấy chìa khóa để dùng nâng điểm cho các thí sinh.

"Khi mỗi lần kết thúc điều tra tôi đều khiếu nại nhưng đều không được chấp nhận. Tôi muốn cơ quan điều tra đưa ra chứng cứ chứng minh tôi phạm tội. Tôi có một người cháu vợ, xét về quy chế không phải là người thân, tôi không được nhờ vả gì.

Sau khi biết việc này tôi rất bất ngờ, phía gia đình cháu rất hận tôi. Nếu nói tôi lợi dụng chức quyền để vụ lợi cá nhân là không chính xác, tôi không hề làm vậy", bị cáo Vinh cho biết.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Quang Vinh (trưởng phòng khảo thí, phó trưởng ban chấm thi) chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn (hiệu phó trường Dân tộc nội trú huyện Lạc Thủy) thực hiện sinh mã phách sai quy định để lấy thông tin mã phách của các thí sinh cần nâng điểm môn ngữ văn. Khi có danh sách do Mạnh Tuấn cung cấp, Vinh chuyển cho bà Diệp Thị Hồng Liên.

Thực hiện chỉ đạo của Liên, cô giáo Loan trực tiếp chấm nâng điểm cho 9 thí sinh và chỉ đạo các cán bộ chấm thi ký hợp thức vào phiếu chấm điểm và bài thi. Bị cáo Chung cũng chỉ đạo các cán bộ chấm thi trong tổ mình chấm nâng điểm cho 7 thí sinh. Kết quả có 22 bài thi ngữ văn được chấm nâng điểm từ 1,25 đến 4,5 điểm.

Gia Đoàn