Nói xấu cựu Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, nữ luật sư lĩnh 12 tháng tù

Phiên tòa xét xử vắng mặt bị cáo Thủy. Tuy nhiên, bị cáo này có hai luật sư bào chữa tại phiên tòa. Bị hại trong vụ án là ông Nguyễn Văn Chiến cũng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có ba luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, giữa năm 2020, bị cáo Thủy đăng lên Facebook cá nhân “Huong Thuy Phan” 8 bài viết liên quan ông Nguyễn Văn Chiến. Ông Chiến khi đó là Đại biểu Quốc hội, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội.

Các bài viết của bị cáo Thủy có tiêu đề như: “Khi lưu manh giả danh trí thức”, “Nhân cách bốc mùi của ông Nguyễn Văn Chiến”, “Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội Nguyễn Văn Chiến, học GIẢ bằng THẬT”…

Phiên tòa xét xử vắng mặt bị cáo Phan Thị Hương Thủy và bị hại Nguyễn Văn Chiến ngày 7/7.

Các bài viết của bị cáo Thủy thể hiện, ông Nguyễn Văn Chiến không đủ tư cách làm Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam vì không có bằng đại học; ông Chiến có nhiều vi phạm trong quá trình giữ vị trí Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội…

Bị cáo Thủy khai, lý do bị cáo đăng những bài viết trên do bức xúc về việc năm 2018, bị cáo Thủy bị ông Chiến ký quyết định xóa tên khỏi danh sách thành viên Đoàn luật sư TP Hà Nội.

Tại giai đoạn điều tra, ông Chiến cho biết, các bài viết trên khiến ông không đăng ký ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa XV, không được tham gia Ban Chấp hành Đoàn luật sư TP Hà Nội khóa X. Ông Chiến đề nghị xử lý nghiêm Phan Thị Hương Thủy về hành vi vu khống hoặc lợi dụng quyền tự do…

Cơ quan điều tra xác minh tại Trường Đại học Luật Hà Nội và xác định, ông Chiến có học tại tiền thân của Trường Đại học Luật Hà Nội là Đại học Pháp lý khóa 1981-1985. Ông Chiến được cấp bằng đại học hệ chính quy năm 2009. Đối với các nội dung khác bị cáo Thủy đăng lên Facebook nói về sai phạm của ông Chiến, cơ quan điều tra xác định, không có căn cứ.

Kết quả giám định của Sở Thông tin TP Hà Nội xác định, trong 8 bài viết của trên Facebook “Huong Thuy Phan” có ba bài chứa nội dung: “Đả kích, nói xấu, xúc phạm danh dự cá nhân ông Nguyễn Văn Chiến”.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Thủy như cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Thủy từ 15 - 18 tháng tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Luật sư bào chữa của bị cáo Thủy cho rằng, cáo trạng chưa làm rõ hành vi “lợi dụng quyền tự do” bởi bị cáo Thủy từng gửi đơn tới các cơ quan phản ánh việc, ông Chiến không cung cấp bằng đại học nên bị cáo chỉ yêu cầu ông Chiến “đưa bằng đại học” cho Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội.

“Thiệt hại của ông Chiến cũng chưa được làm rõ bởi ông Chiến có ứng cử Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội khóa X, nhưng không trúng. Đối với việc ứng cử đại biểu Quốc hội thì ông Chiến tự rút khỏi danh sách bầu”, luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy nêu quan điểm.

Cũng theo luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy, cơ quan tố tụng chưa làm rõ bằng đại học của ông Chiến có được cấp đúng quy định hay không, và ông Chiến có học đủ 4 năm tại Đại học Pháp lý? Ngoài ra, hồ sơ đại học của ông Chiến còn ghi “hủy kết quả thi tốt nghiệp” với kết quả thi hai môn 5 điểm, một môn 3,5 điểm…

Về việc này, Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo từng gửi công văn tới Bộ Tư pháp yêu cầu giải quyết tố cáo nhưng chưa được thực hiện. Với quan điểm trên, luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Ở chiều ngược lại, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chiến đồng ý với tội danh Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Thủy và đề nghị không trả hồ sơ. Trong ba luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Chiến, một luật sư đề nghị Hội đồng xét xử giảm án cho bị cáo Thủy, hai luật sư đề nghị cần phạt nặng bị cáo Thủy bởi bị cáo phạm tội nhiều lần…

Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Thủy cũng như áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Thủy 12 tháng tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Nguyễn Hưng