'Phạm Công Danh đã lừa tôi'

Chiều 28-2, sau hơn một ngày VKS công bố cáo trạng, HĐXX TAND TP Hà Nội bắt đầu xét hỏi cựu chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm để làm rõ về khoản vay 500 tỉ đồng của Công ty Trung Dung.

Theo cáo buộc của VKS, Hà Văn Thắm đã cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng trong khi tài sản bảo đảm tại thời điểm giải ngân chỉ có giá trị hơn 70 tỉ đồng.

“Đánh giá giá trị thương mại - thông lệ quốc tế”

Trong mối quan hệ với Phạm Công Danh, Thắm khai biết Danh khoảng năm 2010-2011. Danh là bạn của cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn. Sơn đưa Danh đến vay khoảng 1.500 tỉ đồng để đấu thầu dự án sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng). “Sau đó Danh vay nhiều lần, hàng ngàn tỉ đồng nhưng đều tất toán đầy đủ, đúng hạn. Danh là một trong những khách hàng tốt nhất của OceanBank”- Thắm nói.

“Bị cáo xác định cho Phạm Công Danh hay cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng?” - HĐXX hỏi, “OceanBank cho Trung Dung vay nhưng bị cáo biết Danh sở hữu Trung Dung” - Thắm đáp.

Thắm cho biết OceanBank cho Công ty Trung Dung vay bởi dù 250 tỉ đồng vốn điều lệ không có cơ sở xác định là có thật hay không nhưng bị cáo không đánh giá dựa trên số tiền góp vốn mà đánh giá giá trị thương mại của công ty đó. “Đây là thông lệ trên thế giới và Việt Nam. Hoàn toàn có thể dựa theo nguồn thu của doanh nghiệp để định giá doanh nghiệp đó” - Thắm nói.

Ngoài ra, tài sản thế chấp khác còn có cổ phiếu và các bất động sản của Công ty Địa ốc và Xây dựng SSG. Thắm cho biết tổng số tài sản thế chấp được OceanBank định giá khoảng 750 tỉ đồng, hoàn toàn phù hợp với khoản vay.

Bị cáo Hà Văn Thắm, cựu chủ tịch HĐQT OceanBank, tại tòa. Ảnh: ĐỨC MINH

“Việc cho vay 500 tỉ đồng có vi phạm”

Thắm khẳng định mục đích của khoản vay này thể hiện trong hồ sơ là để đầu tư vào sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng). Thắm đánh giá đây là dự án tốt, trước đây Phạm Công Danh đã vay OceanBank để đầu tư cho dự án này. “Bị cáo yêu cầu phải sử dụng đúng mục đích này mới cho vay” - Thắm cho biết.

Theo Thắm, do còn “lăn tăn” về tài sản bảo đảm nên đã yêu cầu Trung Dung phong tỏa tài khoản ở OceanBank, bao giờ có chứng từ gốc mới giải ngân. Tuy nhiên, lúc đó Đại Tín (TRUSTBank) đang có khó khăn nên Ngân hàng Nhà nước yêu cầu các NH hỗ trợ về mặt thanh khoản, bị cáo đồng ý cho Trung Dung được phong tỏa tài khoản tại TRUSTBank.

“Trách nhiệm của TRUSTBank là phải phong tỏa số 500 tỉ đồng này, chỉ được giải ngân khi có đủ các điều kiện là có chứng từ gốc, có sự đồng ý của OceanBank. Khoảng sau đó một năm, bị cáo yêu cầu anh em kiểm tra tài khoản đó, TRUSTBank cung cấp số tài khoản vẫn còn 500 tỉ đồng dù cáo trạng thể hiện số tiền đó đã được giải ngân cách đó một năm rồi. Như vậy, rõ ràng TRUSTBank và Trung Dung đã lừa OceanBank để lấy số tiền đó. Nếu bị cáo thỏa thuận với ông Danh thì bị cáo đã không làm việc đó. Bị cáo nắm cổ phần lớn ở OceanBank, không có lý do gì bị cáo đi giúp khách hàng chiếm đoạt tài sản của OceanBank” - Thắm khai.

“Như bị cáo trình bày thì ông Phạm Công Danh và TRUSTBank đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của bị cáo?” - chủ tọa hỏi. “Đúng thế” - Thắm đáp và khẳng định: “Đây là lỗi của TRUSTBank đã không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình. Trung Dung sử dụng khoản vay không đúng mục đích…”.

“Vậy khoản vay 500 tỉ đồng có thiếu sót, có sai phạm gì không?” - HĐXX hỏi. “Bị cáo thừa nhận tài sản bảo đảm có vi phạm nhưng bị cáo xin HĐXX xem xét, bị cáo đã có biện pháp bổ sung yêu cầu phong tỏa tài khoản của Trung Dung tại TRUSTBank. OceanBank không thu được nợ là do trách nhiệm của TRUSTBank chứ không phải bị cáo” - Thắm nói.

Ngay sau đó, tòa xét hỏi Phạm Công Danh (xem box). Hôm nay tòa tiếp tục phần xét hỏi.

ĐỨC MINH