Tài năng đến mấy mà không ý thức trách nhiệm thì chẳng để làm gì

Sáng ngày 24/10, các đại biểu thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức.

Phát biểu thảo luận tại hội trường, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương – đoàn Ninh Thuận cho rằng, dự thảo không giải quyết được những bất cập hiện tại mà lại nảy sinh bất hợp lý khác.

Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương. Ảnh: Quochoi.vn

Đại biểu dẫn cụ thể, về khái niệm người tài năng trong hoạt động công vụ ở Điều 6 có nêu: “Người có tài năng trong hoạt động công vụ là cán bộ, công chức có năng lực chuyên môn vượt trội, có đóng góp lớn, hiệu quả cho cơ quan, tổ chức, đơn vị thuộc lĩnh vực công tác mà ít người đạt được”.

Vậy hiểu như thế nào là có năng lực chuyên môn vượt trội và cũng rất khó để định lượng được.

Theo đại biểu, những người không có khả năng vượt trội nhưng lại có rất nhiều đóng góp cho cơ quan, tổ chức thì nếu như quy định này chưa chắc được ghi nhận là người tài, chưa nói là việc công nhận người tài như thế nào.

“Nếu như quy định có năng lực vượt trội thì rất có thể có cửa đưa công chức thuộc diện “5c” vào ảnh hưởng chung đến chế độ chính sách đãi ngộ.

Với tư cách người đứng đầu cơ quan, tổ chức, người ta cần nhất ở cấp dưới là ý thức trách nhiệm với công việc. Tài năng xuất chúng đến mấy mà không có ý thức trách nhiệm thì cũng chẳng để làm gì cả”, đại biểu nêu quan điểm.

Về quy định tuyển dụng, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương đánh giá là không có gì mới cả.

Theo đại biểu, người sử dụng cán bộ công chức mới là người có quyền tuyển dụng. Rất lâu nay ở các địa phương, việc tuyển dụng là do cấp trên. Người sử dụng chỉ biết tiếp nhận sử dụng.

Trong quá trình sử dụng, cán bộ công chức không thực sự phát huy hiệu quả, thậm chí không phù hợp cũng không có quyền cho nghỉ, cán bộ vi phạm kỷ luật cũng không có quyền kỷ luật.

Theo đại biểu Sỹ Cương, người sử dụng cán bộ công chức, viên chức mới là người có quyền tuyển dụng.

“Tôi tham khảo ở nước ngoài, họ ra quyết định tuyển dụng rất đơn giản. Họ cần tuyển thì họ đăng tuyển, nhận hồ sơ và nghiên cứu hồ sơ rồi gọi đến phỏng vấn, tiếp nhận và làm việc.

Còn quá trình làm việc họ đánh giá rất là rõ có làm được việc hay không. Người được tuyển rất có thể làm việc ít ngày đã phải nghỉ vì không đảm nhiệm được công việc ở vị trí đó.

Người ta đơn giản vậy, ở ta thì tuyển dụng rất chậm chạp tổ chức một kỳ thi, camera khắp nơi, an ninh canh gác vòng trong vòng ngoài, đề thi nghiêm ngặt. Tất cả nghe thì có vẻ nghiêm túc nhưng lại tiêu cực.

Tất cả các khâu nghiêm nhưng chỉ một khâu chấm thi lỏng lẻo thì đã có thể sai lệch tất cả”, đại biểu nói.

Đại biểu Sỹ Cương nêu: “Có ý kiến sợ giao cho cơ quan sử dụng tuyển dụng, sợ nhận người quen người nhà. Sao không đặt câu hỏi ngược lại là giao cho cơ quan cấp trên tuyển dụng thì có ngăn chặn được tình trạng đó không?”.

Về việc nâng ngạch, đại biểu Sỹ Cương nhấn mạnh: “Các đại biểu đánh giá như thế nào về việc này khi đã thực hiện từ năm 1995, đã làm được 24-25 năm. Nhưng mục tiêu đề ra của việc nâng ngạch là để có được một đội ngũ công chức có trình độ chuyên môn, đáp ứng được yêu cầu thông qua nâng ngạch, tôi nghĩ rằng không đạt.

Việc thi nâng ngạch căn cứ vào vị trí việc làm, phù hợp với với cơ cấu của cơ quan tổ chức.

Tôi cho rằng với bất kỳ cơ quan tổ chức nào đều có một cơ cấu.

Ví dụ cơ quan cơ cấu khoảng 10 người, bao nhiêu công chức cao cấp, chuyên viên chính, chuyên viên…chứ không phải cứ đủ tiêu chuẩn là đưa hết lên công chức cao cấp được đâu?

Tiêu chuẩn dự thi nâng ngạch rất nhiều tiêu chuẩn nhưng chủ yếu thể hiện trên văn bằng chứng chỉ. Rất nhiều văn bằng chứng chỉ, nhưng đều rất sợ thi ngoại ngữ do trình độ ngoại ngữ có hạn chế.

Có những người nộp hồ sơ không có chứng chỉ ngoại ngữ nhưng mấy hôm sau lại có. Ngoại ngữ đâu nâng nhanh vậy được, rất kỳ cục”.

Đỗ Thơm