Tạm hoãn phiên xử vụ nghiên cứu sinh và hội đồng chấm luận án đưa nhau ra tòa

TAND Q.1 (TPHCM) mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án ngày 29/7. Ảnh: CTV

Phía nguyên đơn là một nghiên cứu sinh (NCS) cho rằng hội đồng đánh giá luận án không trung thực, trong khi phía trường đại học nói mình khách quan, bình đẳng.

3/6 thành viên hội đồng bỏ phiếu không thông qua

Trong vụ án, phía nguyên đơn là ông Nguyễn Hoàng Anh Tuấn là NCS chuyên ngành Văn hóa học thuộc Trường ĐH KHXH&NV TPHCM. Phía bị đơn gồm: Ông Huỳnh Thành Đạt (Giám đốc ĐHQG TPHCM), ông Võ Văn Sen (nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV TPHCM) và các ông Trương Văn Minh, ông Nguyễn Ngọc Quận, bà Phan Thị Bích Hà thuộc Hội đồng chấm luận án của Trường ĐH KHXH&NV - ĐHQG TPHCM.

Theo đơn kiện, ông Tuấn bảo vệ luận án tiến sĩ có chủ đề "Ả đào trong văn hóa Việt Nam" lần 1 bị 6 thành viên của hội đồng tại Trường ĐH KHXH&NV TPHCM bỏ phiếu không thông qua. Sau khi chỉnh sửa theo yêu cầu, ông Tuấn bảo vệ luận án lần 2 bị 3/6 thành viên của hội đồng là ông Trương Văn Minh, bà Phan Thị Bích Hà, ông Nguyễn Ngọc Quận bỏ phiếu không thông qua luận án.

Sau đó, đại diện hội đồng tuyên bố sẽ thông qua luận án với điều kiện nghiên cứu sinh phải chỉnh sửa luận án và có sự đồng ý của tất cả thành viên trong hội đồng. Ngày 9/4/2018, ông Tuấn nộp lại luận án đã chỉnh sửa theo yêu cầu thì Hiệu trưởng nhà trường cho rằng "lời nói của chủ tịch hội đồng khiến nghiên cứu sinh hiểu nhầm", đồng thời ông Minh, ông Quận, bà Hà không đồng ý chấm lại và thông qua luận án.

Đến ngày 21/6/2019, Trường ĐH KHXH&NV TPHCM ra thông báo tạm ngưng bảo vệ luận án cấp trường đối với ông Tuấn. Thông báo trường chỉ ra những vi phạm của ông Tuấn như liên tục có những hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, thậm chí vu khống một số giảng viên, cán bộ quản lý nhà trường, có dấu hiệu vi phạm Luật Giáo dục ĐH...

Không đồng ý, ông Tuấn khởi kiện và được TAND Q.1 thụ lý vào đầu năm 2019. Sau nhiều lần sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, ông Tuấn đề nghị tòa giải quyết ba yêu cầu.

Thứ nhất, tuyên bố ba người trong hội đồng đánh giá luận án cấp đơn vị chuyên môn vi phạm nguyên tắc dân sự không bình đẳng, không trung thực. Thứ hai, tuyên bố ông Huỳnh Thành Đạt - Giám đốc ĐHQG TPHCM và ông Võ Văn Sen - nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV TPHCM xác minh khiếu nại không khách quan. Thứ ba, buộc Trường ĐH KHXH&NV TPHCM bồi thường chi phí bảo vệ luận án, thiệt hại vật chất, tinh thần cho ông với số tiền tổng cộng 54,6 triệu đồng.

Phía bị đơn phản tố

Sau khi ông Tuấn khởi kiện, 4/6 bị đơn (gồm: Ông Võ Văn Sen, ông Trương Văn Minh, ông Nguyễn Ngọc Quận, bà Phan Thị Bích Hà) có đơn yêu cầu phản tố đề nghị tòa án giải quyết ba yêu cầu.

Thứ nhất, tuyên bố yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ. Thứ hai, nguyên đơn đã có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, uy tín của nhà trường và các cá nhân bị đơn nên ông Tuấn phải chấm dứt và xin lỗi công khai. Thứ ba, nguyên đơn phải bồi thường về tổn thất tinh thần cho ba giảng viên, mỗi người 14,9 triệu đồng.

Tại phiên tòa, ông Tuấn giữ nguyên ba yêu cầu khởi kiện. Đối với yêu cầu phản tố, phía bị đơn rút yêu cầu buộc nguyên đơn xin lỗi công khai vì cho rằng khó thực hiện, không khả thi.

Theo trình bày của ông Tuấn, hội đồng đánh giá luận án cấp đơn vị chuyên môn đã vi phạm nguyên tắc không bình đẳng, không trung thực. Đồng thời, ông Tuấn yêu cầu tòa xem xét với khoản chi phí bảo vệ luận án cấp đơn vị chuyên môn lần hai là 4,4 triệu đồng. Theo ông Tuấn, khi ông bảo vệ luận án hội đồng có thể ra một quyết định bỏ phiếu thông qua hoặc không thông qua. Tuy nhiên, nhà trường lại ra quyết nghị sau khi sửa chữa sẽ thông qua và giữ lại khoản chi phí này là không phù hợp.

Tuy nhiên, về phía bị đơn lại cho rằng không có lý do gì để mình vi phạm nguyên tắc trung thực, không bình đẳng như nguyên đơn đã nêu. Đồng thời, phía bị đơn là đại diện Trường ĐH KHXH&NV TPHCM cho rằng theo quy định, NCS có được đánh giá thông qua hay không thì vẫn phải đóng chi phí bảo vệ. Ngoài ra, phía nhà trường cũng khẳng định không có việc bao che cho các viên chức như trình bày của nguyên đơn.

"Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ lần 2 của ông Tuấn được thành lập đúng thành phần, quyết định của hội đồng là đúng thẩm quyền, đúng quy định. Luận án của ông Tuấn chỉ được sự đồng ý của 3/6 thành viên hội đồng thì đương nhiên là không đạt và bắt buộc phải bảo vệ lại, không thể có ngoại lệ nào khác" - đại diện phía bị đơn trình bày tại tòa.

Trình bày tại tòa, ông Tuấn khẳng định: Bị đơn cho rằng tôi xúc phạm các cá nhân thì căn cứ quy định pháp luật nào? LS bên bị đơn trả lời tùy nhận định của HĐXX".

Với lý do còn tranh luận chưa xong, sau phiên xử, TAND Q.1 đã tạm hoãn phiên tòa và dự kiến mở lại vào ngày 5/8 tới.