TAND Tối cao nhắc nhở vụ đưa án hiếp dâm ra xử công khai
Vụ án có người phạm tội là người dưới 18 tuổi thì phải xử ở phòng xử thân thiện.
TAND Tối cao vừa có văn bản gửi TAND TP.HCM, yêu cầu rút kinh nghiệm đối với TAND quận 12 nói riêng và tòa hai cấp tại TP.HCM nói chung khi xét xử các vụ án có người phạm tội là người dưới 18 tuổi.
Theo TAND Tối cao, TAND quận 12 có thể lựa chọn và đưa vụ án hiếp dâm ra làm phiên tòa rút kinh nghiệm nhưng việc xét xử công khai là không đúng quy định vì có bị cáo là người dưới 18 tuổi. Theo Thông tư 02/2018 của chánh án TAND Tối cao thì phiên tòa có người phạm tội là người dưới 18 tuổi phải xử ở phòng xử thân thiện.
Trước đó, Pháp Luật TP.HCM ngày 13-5 có bài "Vụ án giả chủ khách sạn hiếp, cướp khách nữ". Bài báo nêu vấn đề TAND quận 12, TP.HCM đưa vụ án hiếp dâm, cướp tài sản, không tố giác tội phạm và chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có ra xử rút kinh nghiệm trong cụm thi đua.
Bài báo cho rằng việc đưa vụ án về tội phạm hiếp dâm, lại có người phạm tội là người dưới 18 tuổi, trong đó có bị cáo ở độ tuổi trẻ em khi phạm tội (dưới 16 tuổi) ra xử công khai là không phù hợp quy định pháp luật. Cụ thể là xét xử người phạm tội là người dưới 18 tuổi phải xét xử ở phòng xử thân thiện. Còn theo Điều 25 BLTTHS 2015 thì khi cần giữ thuần phong mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người dưới 18 tuổi, tòa có thể xét xử kín...
Ở vụ án này, cáo trạng mô tả tỉ mỉ từng hành vi của bị cáo khi thực hiện hành vi hiếp dâm. Tuy nhiên, phiên tòa lại được xét xử công khai, có sự chứng kiến của nhiều người, với sự tham dự của đại diện các VKS và người dân, người thân của bị cáo. Không chỉ cáo trạng được đọc công khai mà quá trình xét hỏi cũng diễn ra công khai trước nhiều người…
Giả chủ khách sạn, hiếp và cướp xe của khách
Bị cáo Nguyễn Thành Trung bị đưa ra xét xử về tội hiếp dâm, cướp tài sản. Hai bị cáo dưới 18 tuổi là PHTT (sinh ngày 26-5-2003) và HNH (sinh ngày 1-3-2005) cũng bị xét xử về tội cướp tài sản. Bạn gái của Trung là Nguyễn Thị Lý bị xét xử về hai tội không tố giác tội phạm và chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.
Tại phiên tòa, Trung thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng truy tố. Theo đó, thông qua mạng xã hội, Trung làm quen chị H. và giả là khách sạn cho thuê phòng. Khi người thuê đến xem thì Trung thực hiện hành vi hiếp dâm nhưng không thành.
Trung kêu PHTT mang dây, khăn đến để cột tay chân và nhét khăn vào miệng chị, rồi nhốt chị trong tủ quần áo. Sau đó về gặp bạn gái, Trung nói “mới lấy được xe và điện thoại di động ở An Sương”. Trung không nói mới hiếp dâm và cướp tài sản...
Bị cáo Lý khai rằng khi gặp nhau, Trung chỉ nói lấy được xe và điện thoại di động chứ Lý không biết Trung lấy thế nào, mua hay mượn. Đối với cáo buộc chứa chấp tài sản do Trung phạm tội mà có, Lý khai do khu nhà trọ mà Lý đang ở có khu để xe riêng nên Trung đến thì để xe máy ở đó, như mọi người bình thường. Lý không nhận giấu xe hay giữ xe giùm Trung.
Tòa nghị án kéo dài, sau đó tuyên trả hồ sơ để làm rõ ý thức chủ quan của bị cáo Lý về việc có biết bị cáo Trung cướp xe hay không. Bởi lẽ tại cơ quan điều tra, Lý khai “có biết”, còn tại tòa thì bị cáo này nói không biết việc Trung phạm tội.
